Решение от 24.12.2014 по делу № 2-1030/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-1030/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » декабря 2014 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.И. к Балану А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Волкова Н.И. обратилась в суд с иском к Балану А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 23 октября 2014 года решением Подпорожского городского суда Ленинградской области с Балана А.В. в её пользу взыскано <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 22 января 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени ответчик пренебрегает своей обязанностью по исполнению вступившего в законную силу решения суда и продолжает пользоваться денежными средствами взыскателя. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчиком не исполнено, даже частично решение суда от 23 октября 2013 года, считает, что необходимо требовать взыскания с Балана А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Балана А.В. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Балан А.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Волкова Н.И. и её представитель Александрова Т.А. исковые требования уменьшили и просили взыскать с Балана А.В. в пользу Волковой Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Афонин А.П. исковые требования не признал, пояснив, что истец могла обратится в суд с заявлением об индексации взысканных сумм на основании ст.208 ГПК Российской Федерации, а не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Подпорожского городского суда от 7 марта 2013 года, вступившим в законную силу 9 августа 2013 года (л.д.12-19), ответчик Балан А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

Указанным приговором за Волковой Н.И. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Подпорожского городского суда от 23 октября 2013 года (л.д.6-11) с Балана А.В. в пользу Волковой Н.И. взыскано: в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Как следует из копии исполнительного производства № (л.д.36-95) и справки судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) в счёт погашения задолженности перед Волковой Н.И. Баланом А.В. оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Таким образом, решение Подпорожского городского суда от 23 октября 2013 года не исполнено Баланом А.В.

В силу ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК Российской Федерации.

В связи с неисполнением денежного обязательства Баланом А.В. истец приобрела право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям положения ст.395 ГК Российской Федерации не применимы, поскольку должны применяться положения ст.208 ГПК Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании закона.

В рамках действующего гражданского законодательства о взыскании денежных сумм, взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путём подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст.208 ГПК Российской Федерации, а также иска о применении к должнику меры ответственности по ст.395 ГК Российской Федерации.

Уплата процентов, предусмотренных ст.395 ГК Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм в соответствии со ст.208 ГПК Российской Федерации – способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть имеет иную правовую природу.

На основании Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №2873-У установлена ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года в размере 8,25% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) составляет: <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) составляет: <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Волковой Н.И. к Балану А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с Балана А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.