Решение от 27.06.2023 по делу № 33-14127/2023 от 27.04.2023

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...                                                          Судья: Кольцова А.Г.

    УИД: 78RS0№...-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года с участием помощника Ветровой Д.В. частную жалобу ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частично удовлетворены исковые требования <...> <...> к ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, морального вреда.

    Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

<дата> ответчик направил в адрес суда апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано.

В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения, которые применимы и при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, приведены в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из обжалуемого определения суда, копия решения направлена в адрес ответчика только <дата> и вручена ответчику <дата>, то есть в последний день для подачи апелляционной жалобы.

Ввиду необходимости ознакомления с судебным актом, очевидно, что подача жалобы спустя менее месяца с даты получения решения суда обусловлена уважительными причинами, в том числе поздним направлением копии судебного акта.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выводы суда относительно того, с какой даты для ответчика возникают правовые последствия применительно к отправке корреспонденции противоречат положениям ч.1 ст. 165.1 ГК РФ и основаны на бездоказательных предположениях относительно возможности получения копии судебного акта ответчиком в дату его поступления в почтовое отделение.

Материалы дела не содержат сведений об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем правовые последствия для него наступают с даты получения корреспонденции в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, в связи с чем определение суда от <дата> подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Поскольку апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, его копии получены лицами, участвующими в деле, полагаю возможным принять к производству Санкт-Петербургского городского суда апелляционную жалобу и назначить ее к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №....

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ 12 25 ░░░░░ ░ ░░░░ 63 ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>