Решение по делу № 2-1089/2018 от 06.08.2018

Гр. дело № 2-1089/2018			Мотивированное решение
			составлено 27 августа 2018 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 августа 2018 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Финагиной В.А.
с участием истцов		Беляевой Т.В., Беляева В.А.,
прокурора		Мунгалова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Татьяны Валентиновны, Беляева Виталия Анатольевича к Чебыкину Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Т.В., Беляев В.А. обратились в суд с иском к Чебыкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 8 мая 2015 года ответчик в качестве супруга Беляевой Т.В. был вселен и зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении. С 30 января 2018 года отношения между Беляевой Т.В. и Чебыкиным В.А. испортились, ответчик выехал из квартиры. 16 мая 2018 года брак между Беляевой Т.В. и Чебыкиным В.А. расторгнут. После расторжения брака ответчик вывез из спорного жилого помещения принадлежащие ему вещи, не проживает в нем, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Просит признать Чебыкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Беляева Т.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Истец Беляев В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Чебыкин В.А. в судебное заседание не явился, извещался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица УК ООО «Офиж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как указано в пункте 14 вышеназванного постановления, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из объяснений истца Беляевой Т.В. судом установлено, что с мая 2015 года она с согласия Беляева В.А. вселила ответчика в принадлежащую им квартиру в качестве члена семьи. До января 2018 года они проживали совместно, вели общее хозяйство, однако отношения с ответчиком не сложились, и Чебыкин В.А. добровольно выехал из спорной квартиры, возвратив ей ключи. С этого времени он в квартире не появлялся, намерения пользоваться ею не высказывал, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, расходы по оплате жилья он не несет. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. 16 мая 2018 года брак с ответчиком расторгнут.

Истец Беляев В.А. подтвердил сведения, сообщенные в судебном заседании истцом Беляевой Т.В.

Объяснения истца Беляевой Т.В., которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником доказательств, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, и стороной ответчика не опровергнуты.

Так, из материалов дела усматривается, что истцы Беляева Т.В. и Беляев В.А. на основании договора купли-продажи <.....> являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.....>.

Чебыкин В.А. и Беляева Т.В. заключили брак 21 ноября 2013 года согласно свидетельству о заключении брака <.....>.

Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Беляева Т.В., <.....>, а также с 8 мая 2015 года - ответчик Чебыкин В.А.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака <.....> брак между Чебыкиным В.А. и Беляевой Т.В. прекращен 14 мая 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района от 22 марта 2018 года.

Из акта, составленного управляющей компанией ООО «Офиж» 3 июля 2018 года, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, зарегистрирован в нем в качестве члена семьи собственника Беляевой Т.В., к настоящему времени семейные отношения между ними прекращены; ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось, его регистрация в указанной квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, а право пользования ответчиком Чебыкиным В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - прекращению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходыпропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцами согласно чекам-ордерам от 1 июля 2018 года былауплаченагосударственная пошлинапо 150 рублей каждым, которая в силу вышеуказанной нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Беляевой Татьяны Валентиновны, Беляева Виталия Анатольевича к Чебыкину Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чебыкина Валерия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Чебыкина Валерия Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, органами миграционной службы.

Взыскать с Чебыкина Валерия Александровича в пользу Беляевой Татьяны Валентиновны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Чебыкина Валерия Александровича в пользу Беляева Виталия Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.А. Муравьева