Решение от 09.08.2022 по делу № 1-767/2022 от 29.07.2022

Дело №

26RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        09 августа 2022 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гаппоева Р.Д.,

    подсудимого Трубицина С.В.,

    защитника подсудимого Трубицина С.В. адвоката Чечиной Е.А.,

    подсудимого Веснина Н.В.,

    защитника подсудимого Веснина Н.В. адвоката Мирзеханова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Трубицына С. В., дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего водителем у ИП Бирюзовой Г.В., военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Веснина Н. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, имеющего высшее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубицын С.В. и Веснин Н.В. своими умышленными действиями совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Трубицын С.В., состоящий на основании трудового договора №/А527 от дата и приказа о приеме на работу №/А527 от дата в должности кладовщика обособленного подразделения <адрес> магазин «Эльдорадо» № А527 общества с ограниченной ответственностью «МВМ», расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту «Общество»), а так же Веснин Н. В., состоящий на основании трудового договора №/А527 от дата и приказа о приеме на работу № А527 от дата в должности кладовщика указанного Общества, дата, находясь на рабочем месте - складе магазина «Эльдорадо» № А527 ООО «МВМ» по адресу: <адрес>, из корыстных мотивов вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты. При этом Трубицын С.В. и Веснин Н.В. заранее распределили между собой свои преступные роли таким образом, что Трубицын С.В. позвонит и убедит своего ранее знакомого Угальникова М.А. купить у них имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно: бумагу формата А4 марки «Canon yellow Label Print» в количестве 5 коробок, в каждой коробке по 5 пачек, в которых в свою очередь по 500 листов; прозрачной упаковочную клейкую ленту марки «SKREPS» размерами 48x60 в количестве 17 коробок, введя в заблуждение последнего, что указанный товар находится в их собственности на законных основаниях, и Трубицын С.В. может распоряжаться им по своему усмотрению так же на законных основаниях, после чего они, то есть Трубицын С.В. и Веснин Н.В., действуя совместно и согласованно, погрузят вверенное им вышеуказанное имущество в принадлежащий Угальникову М.А. автомобиль и получат от последнего денежные средства за его реализацию. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем растраты, Трубицын С.В., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, преследуя цель корыстного обогащения, находясь на своем рабочем месте - в складском помещении магазина «Эльдорадо» № А527 ООО «МВМ», расположенном по адресу: <адрес>, дата примерно в 10 часов 00 минут, путем осуществления телефонного звонка предложил ранее знакомому Угальникову М.А. купить у него имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно: бумагу формата А4 марки «Canon yellow Label Print» в количестве 5 коробок, в каждой коробке по 5 пачек, в которых в свою очередь по 500 листов; прозрачную упаковочную клейкую ленту марки «SKREPS» размерами 48x60 в количестве 17 коробок, введя в заблуждение последнего, что указанный товар находится в их собственности на законных основаниях, и Трубицын С.В. может распоряжаться им по своему усмотрению так же на законных основаниях. Угальников М.А., будучи в веденным в заблуждение относительно истинных намерений Трубицына С.В. и Веснина Н.В., не подозревая об их преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем растраты, на предложение Трубицына С.В. согласился. После чего дата Трубицын С.В. и Веснин Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 35 минут, из ценной кладовой «золотой» комнаты магазина «Эльдорадо» № А527 ООО «МВМ», расположенного по адресу: <адрес>, вынесли на место приема и отгрузки товар указанного магазина принадлежащее ООО «МВМ» имущество, а именно: бумагу формата А4 марки «Canon yellow Label Print» в количестве 5 коробок, в каждой из которых по 5 пачек (500 листов), стоимостью одной пачки 201 рубль 82 копейки, а всего 25 пачек общей стоимостью 5 045 рублей 50 копеек, а так же прозрачную упаковочную клейкую ленту марки «SKREPS» размерами 48x60 в количестве 17 коробок, стоимостью одной коробки 2 036 рублей 16 копеек, общей стоимостью 34 614 рублей 72 копейки, а всего имущества на общую сумму 39 660 рублей 22 копейки, которые в период времени с 18 часов 52 минуты по 18 часов 55 минут дата загрузили в принадлежащий Угальникову М.А. автомобиль марки «ГАЗель Next» с государственным регистрационным знаком С 592 СМ 777, и продали последнему за 9 500 рублей, тем самым незаконно распорядились вверенным им имуществом против воли собственника неправомерно обратив его в пользу третьих лиц, чем причинили ООО «МВМ» имущественный вред на общую сумму 39 660 рублей 22 копейки.

    В судебном заседании подсудимый Трубицын С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Трубицын С.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого Трубицына С.В. адвокат Чечина Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить, при вынесении приговора с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств назначить минимально возможное наказание.

    В судебном заседании подсудимый Веснин Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Веснин Н.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Просил не лишать его свободы.

Защитник подсудимого Веснина Н.В. адвокат Мирзеханов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить, при вынесении приговора с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

    Представитель потерпевшего Резниченко В.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые Трубицын С.В. и Веснин Н.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимые Трубицын С.В. и Веснин Н.В. согласились с предъявленным ему обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Трубицына С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Действия подсудимого Веснина Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Трубицын С.В. совершил преступление средней тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Трубицына С.В., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Трубицыну С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Трубицину С.В. не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Веснин Н.В. совершил преступление средней тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Веснина Н.В., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Веснину Н.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Веснину Н.В. не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Трубицыну С.В. и Веснину Н.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Трубицыну С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Трубицына С.В. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Трубицыну С.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Трубицыну С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Трубицыну С.В. такое дополнительное наказание.

    При назначении Трубицыну С.В. наказания применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены Трубицыну С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

    Избранная в отношении Трубицына С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Веснину Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Веснину С.В. и не утрачена возможность его ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1, 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81,82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309, ░░. 314-317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░