Решение по делу № 2-1284/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2018 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Юровскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Юровскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 14.02.2018г. в размере 66 339,72 руб., в том числе: основной долг – 15 239,10 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 545,58 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 42 517,22 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 32,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 190,19 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Юровскому Е.А. заключен Кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. на срок по 02.07.2014г. с уплатой 16% годовых.

В соответствии с п.п.2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком за счет заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25 числа.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19576, 85 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 391,54 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № от 10.09.2014г. о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.

27.04.2017г. в связи с поступившей жалобой ответчика, судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 66 339,72 руб., в том числе: основной долг – 15 239, 10 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 545, 58 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 42 517, 22 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 37, 82 руб.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 339, 72 руб., в том числе: основной долг – 15 239, 10 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 545, 58 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 42 517, 22 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 37, 82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 190, 19 руб.

В судебном заседании истец АО «Газпромбанк» отсутствует, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Юровскому Е.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газпромбанк» (Кредитор) и Юровскому Е.А. (Заемщик) заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 60 000 руб. на срок по 02.07.2014г. Кредит предоставляется на потребительские цели (п.2.2 Кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16% годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставленному кредитором в соответствии с условиями настоящего договора, заемщику в ГПБ (ОАО) открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования №. Сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет, указанный в п. 2.4 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

Погашение (возврат) кредита осуществляется ежемесячно, 25 числа календарного месяца, равными долями в сумме 2 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, в сроки, указанные в п. 3.2.1 настоящего договора.

Первая уплата процентов осуществляется 25.07.2012г, последняя уплата процентов – одновременно с погашением кредита (п. 3.2.2).

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафа (п. 3.2.7).

Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, являющийся Приложением № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан лично Юровскому Е.А.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что 02.07.2012г. банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет, открытый Юровскому Е.А., сумму предоставленного кредита в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением Юровскому Е.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ и 09.07.2014г. в адрес заемщика были направлены уведомление и требование о погашении задолженности, однако, погашения задолженности не было произведено.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.09.2014г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Юровскому Е.А. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.04.2017г. судебный приказ № от 10.09.2014г. отменен, в связи с поступившими возражениями Юровскому Е.А.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В силу п. 5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 14.02.2018г. сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 339, 72 руб., в том числе: основной долг – 15 239, 10 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 545, 58 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 42 517, 22 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 37, 82 руб.

Суд, проверив представленный банком, расчет задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком расчет не оспорен.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком Юровскому Е.А. не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки за просрочку возврата кредита составляет 42 517,22 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 42 517,22 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Юровскому Е.А. задолженности по кредитному договору частично в размере 24 822,50 руб., в том числе: основной долг – 15 239, 10 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 545, 58 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 1000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 37, 82 руб.

В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-12/338░ ░░ 02.07.2012░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2018░. ░ ░░░░░░░ 24 822,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 190, 19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ A.M. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.04.2018░. ░░░░░