Решение по делу № 2-3949/2021 от 13.09.2021

                                                                                              Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2021 года                                город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Крым» к Сейдаметов Э.С. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

КПК «Крым» обратилось в суд с исковым заявлением к Сейдаметов Э.С. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 40 процентов годовых за пользование займом. Также ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Volkswagen Touareg, VIN: №. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим оьразом не выполняет, истец просит суд:

1. взыскать с Сейдаметова Э.С. задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 414,19 рублей, из которой: сумма основного долга - 361 964,07 рублей; проценты - 9 123,49 рублей; штраф за несвоевременный возврат займа - 228 326,63 рублей;

2. обратить взыскание по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Сейдаметова Э.С. — транспортное средство (автомобиль) VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №. Оценочная стоимость предмета залога 1 082 000 рублей;

3. взыскать с Сейдаметова Э.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% годовых от суммы иска с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

4. взыскать с Сейдаметова Э.С. расходы по оплате госпошлины в размере 9 194 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя КПК «Крым».

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Крым» и Сейдаметовым Э.С. был заключен Договор займа №, по условиям которого КПК «Крым» передало Сейдаметову Э.С. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 4 Договора займа процентная ставка составила 40 % годовых.

По условиям п. 6 и Приложения № к Договору займа ответчик должен был внести в пользу истца 12 платежей ежемесячно в размере 51 236,44 рублей.

Согласно п. 12 Договора займа в случае невозврата в срок суммы займа ответчик обязан: оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить истцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, Сейдаметов Э.С. получил сумму займа в размере 500 000 рублей по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в адрес ответчиком было направлено досудебная претензия о погашении задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступал.

Как усматривается из содержания искового заявления, стороной ответчика, во исполнение Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу КПК «Крым» были перечислены денежные средства в размере 403 727,60 рублей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 414,19 рублей, из которой: сумма основного долга - 361 964,07 рублей; проценты - 9 123,49 рублей; штраф за несвоевременный возврат займа - 228 326,63 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик факт подписания договора займа, факт получения денежных средств не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательства не предоставил.

Оценив, представленные в материалы дела, доказательства, а также, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 414,19 рублей, из которой: сумма основного долга - 361 964,07 рублей; проценты - 9 123,49 рублей; штраф за несвоевременный возврат займа - 228 326,63 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как указывалось ранее, согласно п. 13 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по настоящему договору обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствие с требованиями главы IX Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом начальная продажная стоимость реализации заложенного Имущества (предмета залога) устанавливается в размере 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.     (п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п.2)

Из п. 9 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сейдаметов Э.С. обязан заключить договор залога транспортного средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства №, по условиям которого Сейдаметов Э.С., в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет КПК «Крым» в залог транспортное средство - VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, оценочной стоимостью 1 082 000 рублей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Сейдаметовым Э.С. сроков оплаты по Договору займа, более чем на один рабочий день, КПК «Крым» имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая, что ответчиком обоснованных возражений относительно установления начальной продажной стоимости залогового имущества не заявлялось, иных доказательств рыночной стоимости транспортного средства - VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, суду не предоставлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 082 000 рублей.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Банк России 11 декабря 2015 года принял решение приравнять с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информационному сообщению Банка России от 17.05.2021 ключевая ставка составляет 5% годовых.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Сейдаметова Э.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5% годовых от суммы иска с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 194 рублей.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования КПК «Крым» к Сейдаметов Э.С. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сейдаметов Э.С. в пользу КПК «Крым» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 414,19 рублей, из которой: сумма основного долга - 361 964,07 рублей; проценты - 9 123,49 рублей; штраф за несвоевременный возврат займа - 228 326,63 рублей;

Взыскать с Сейдаметов Э.С. в пользу КПК «Крым» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% годовых от суммы иска – 599 414,19 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 082 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021 года.

Судья                                                                                   А.С. Цыкуренко