Решение по делу № 33-38473/2023 от 30.10.2023

Судья: Строчило С.В. дело № 33-38473/2023УИД 50RS0001-01-2022-010505-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           13 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

    судей Медзельца Д.В., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевым Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к Скориковой О. АнатО., Янишевскому И. Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Скориковой О. АнатО., Янишевского И. Я. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Никольско-Трубецкое», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Скориковой О.А., Янишевскому И.Я. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 32 176,19 руб., пени - 76, 90 руб.; по жилищно-коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>: содержание крышной котельной - 7 913,40 руб., тепловая энергия -                      35 447, 02 руб., подогрев воды - 13 529, 56 руб., централизованная антенна -                   3 875 руб., пени за несвоевременную оплату за подогрев воды - 3 910, 05 руб., пени за несвоевременную оплату за тепловую энергию - 9 551,23 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики, являясь собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не оплачивают коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Никольско-Трубецкое» создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <данные изъяты> для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, изменено наименование на ТСН «Никольско-Трубецкое».

Ответчики с <данные изъяты> являются совместными собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решением постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа <данные изъяты>, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным <данные изъяты> заместителем главы городского округа Балашиха, управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома определено ООО "УК "Энтузиаст" (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Решением Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" сведения об осуществлении ООО "УК "Энтузиаст" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, внесены в реестр лицензий <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Вступившими в законную силу решениями Балашихинского городского суда <данные изъяты> по гражданским делам <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> решения общих собраний собственников помещений в МКД, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, признаны недействительными в части выбора способа управления – ООО «УК «Энтузиаст».

Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ТСН «Никольско-Трубецкое».

Аналогичное решение принято протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснила, что в связи с частичной оплатой ряда коммунальных услуг ответчиками в другую управляющую организацию, а также руководствуясь тем, что двойное взыскание жилищно-коммунальных услуг запрещено, из начислений по жилищно-коммунальным услугам были исключены услуги, оплаченные ответчиками в ООО «МосОблЕИРЦ» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а именно: взнос на капитальный ремонт, водоотведение, ГВС (носитель), добровольное страхование, запирающее устройство, содержание ж/ф, ХВС, электроснабжение, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО.

Судом установлено, что с <данные изъяты> ООО «УК «Энтузиаст» выставляет все платежные квитанции через платежного агента ООО «МособлЕИРЦ», между тем в данных квитанциях отсутствуют некоторые начисления за жилищно-коммунальные услуги, которые просит взыскать истец - в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> услуги: тепловая энергия, подогрев воды, содержание крышной котельной не выставлялись в счетах ООО «МособлЕИРЦ».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в каждом доме оборудована котельная, независимая от города. По обслуживанию крышной котельной между ТСН «Николько-Трубецкое» и ООО «СпецВысотСтрой» заключен договор от <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что ООО «УК «Энтузиаст» была назначена решением администрации г.о. Балашиха временно на 1 год до принятия собственниками решения о выборе способа управления. Все решения ОСС по выбору способа управления - ООО «УК «Энтузиаст» признаны недействительными, в то время как решения собственников по выбору способа управления - ТСН «Никольско-Трубецкое» являются действующими. Суд установил, что в связи с тем, что решения по выбору способа управления ООО «УК «Энтузиаст» признаны недействительными, то данная управляющая компания не имеет права выставлять собственникам счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Основания для управления домами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> у ТСН «Никольско-Трубецкое» подтверждается протоколами общих собраний, которыми подтверждается способ управления - протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> и протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 309 ГК РФ, статей 30, 39, 153, 154, 155 ЖК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 32 176, 19 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность по жилищно-коммунальным услугам: содержание крышной котельной - 7 913, 40 руб. (6,05 руб. за кв.м. х 43,6 кв.м.х 30 мес.), тепловая энергия - 35 447,02 руб., подогрев воды - 13 529,56 руб., централизованная антенна - 3 875 руб. При этом исходил из того, что со стороны ТСН «Никольско-Трубецкое» в материалы дела представлены платежные поручения по фактическим затратам реестр банковских документов. ТСН имеет действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, на основании которых производит обслуживание домов. ТСН «Никольско-Трубецкое» осуществляло фактические затраты по обслуживанию домов, что подтверждается представленными договорами, реестрами оплат по договорам, реестрами оплат заработной платы работникам, актами выполненных работ и т.д.

Одновременно судом разрешен вопрос о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг со снижением его размера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 32 176, 19 руб., поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ТСН «Никольско-Трубецкое» фактически управляло многоквартирным домом до <данные изъяты>, производило расчеты за поставленные жителям коммунальные услуги, ООО «УК «Энтузиаст» приступило к управлению многоквартирным домом после <данные изъяты>, до указанной даты начисление коммунальных платежей не производило, договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключало.

Вместе с тем судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» задолженности по оплате ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу подпунктов "а", "д" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, включая котельные.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил <данные изъяты> содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В пункте 17 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах относятся: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно пункту 54 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования.

Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 (капитальный ремонт) настоящего Кодекса.

В данном случае установлено, что истец ТСН «Никольско-Трубецкое» не является ни управляющей компанией, ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги.

Способом управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией, которой в период с <данные изъяты> является ООО «УК «Энтузиаст».

Таким образом, плата за содержание крышной котельной, как общедомового имущества, входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая подлежит внесению собственниками в адрес управляющей компании ООО «УК «Энтузиаст», но не истцу. Обязанности собственников по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в адрес товарищества, которое производило оплату за содержание котельной, не предусмотрено. Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией не по тарифу, установленному для многоквартирных домов с крышной котельной, не дает истцу право производить доначисление такой платы.

Также отсутствуют основания и законом не предусмотрено взыскание в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» с граждан платы за коммунальные услуги (тепловую энергию) с <данные изъяты>, после того, как ООО «УК «Энтузиаст» фактически приступило к управлению многоквартирным домом, внесено в реестр лицензий <данные изъяты>, производит начисление платы за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги. Отсутствие в платежных документах ООО УК «Энтузиаст» начислений за тепловую энергию не свидетельствует, что право на эти начисления возникло у ТСН «Никольско-Трубецкое».

Исходя из положений статей 161, 162, 192 ЖК РФ, пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлены пределы ответственности управляющей организации: при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

Выделение из платы за жилое помещение платы за содержание котельной противоречит части 2 статьи 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям пунктов 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, структура платы за жилое помещение, установленная частью 2 статьи 154 ЖК РФ, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за содержание и ремонт крышной котельной не может быть выделена отдельно и передана для взыскания истцу. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта котельной, являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчиков в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» задолженности по оплате ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку выводы суда в указанной части, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

В соответствии с разъяснением п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Поскольку решение суда отменено в части, то подлежит изменению размер взыскиваемых судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 1255 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания со Скориковой О. АнатО., Янишевского И. Я. в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» задолженности по оплате ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 60 764, 98 руб.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда изменить в части расходов по оплате государственной пошлины, взыскав со Скориковой О. АнатО., Янишевского И. Я. в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» расходы по оплате государственной пошлины– 1255 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи