Решение по делу № 2-153/2023 (2-3705/2022;) от 28.07.2022

Дело № 2-153/2023                  25RS0029-01-2022-006259-14

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                  г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шин Ю. В. к Б.у Б. С. о возложении обязанности привести помещение в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании помещением, с участием третьих лиц администрации Уссурийского городского округа, ООО УК «Магнат»,

выслушав представителя истца Пензину Е.С., представителя ответчика Шичко А.Ю.,

         УСТАНОВИЛ:

Истец Шин Ю.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Б.у Б.С., мотивируя свои требования следующим. Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, помещение XXXX, этаж XXXX (подвал). Вход в помещение осуществлялся в торце здания через два самостоятельных и независимых друг от друга входа, расположенных на первом этаже дома (тамбур XXXX и тамбур XXXX на кадастровом паспорте). Оба входа оборудованы железными дверями. Ответчик является собственником соседних нежилых помещений XXXX и XXXX, расположенных по адресу: г. Уссурийск, XXXX, помещение XXXX, этаж XXXX и помещение XXXX, этаж XXXX. В конце февраля 2021 г. ответчик демонтировал входную дверь, заложив кирпичами один из входных проем. В доступе в помещение истца через второй дверной проем, ответчик препятствует. Ответчиком так же была возведена новая стена в тамбуре и проложен новый дверной проем в тамбуре здания. Кроме этого, ответчик самовольно занял тамбур здания. В итоге, ответчик лишил истца возможности пользоваться входом в помещение через тамбур XXXX и тамбур XXXX на кадастровом паспорте. Ключи от второго входа в здание (тамбур XXXX на кадастровом паспорте), ответчик предоставлять истцу категорически отказывается, мотивирует тем, что тамбуры являются его собственностью. Дверной проем многоквартирного жилого дома, являются общим имуществом собственников помещений в доме. Производство строительных работ по демонтажу дверного проема может быть произведено только с письменного согласия всех собственников многоквартирного дома. Демонтаж дверного проема является фактически реконструкцией здания, поскольку изменяются параметры объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ). Однако, общее собрание собственников дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX по данным строительным работам не проводилось. Письменное согласие собственников помещений, примыкающих к помещению, не получено. Следовательно, действия ответчика являются незаконными, нарушают права истца как собственника помещения в многоквартирном доме. В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика восстановить в прежнее состояние дверной проем входа в торце здания по адресу: г. Уссурийск, XXXX (тамбур XXXX на кадастровом паспорте); не чинить истцу препятствия в пользовании помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX (тамбур XXXX, тамбур XXXX, коридор XXXX и лестничная клетка XXXX на кадастровом паспорте); передать ключи от входной двери входа в торце здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX (тамбур XXXX на кадастровом паспорте); снести, заложенный дверной проем входа в торце здания по адресу: г. Уссурийск, XXXX (тамбур XXXX на кадастровом паспорте) с взысканием с ответчика расходов на снос кирпичной стены и расходов на установку двери входа в тамбур XXXX на кадастровом паспорте; снести, возведенную ответчиком стену в тамбуре XXXX на кадастровом паспорте ответчика, здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX взысканием с ответчика расходов на снос стен.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на заявленных требованиях. Дополнительно пояснила, что актом обследования от ДД.ММ.ГГ муниципальным органом установлено, что вход в подвал в нежилое помещение истца XXXX осуществляется через второй вход, где установлена железная дверь, однако истец не имеет возможности пользоваться им, ввиду отсутствия ключей и отказом ответчика их предоставить. Уточнять исковые требования истец указаний не давал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам ранее представленных возражений на иск. Ссылался, что истец приобрел подвальное помещение жилого дома по XXXX по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, то есть после осуществленной ответчиком перепланировки своего помещения в 2018 г. Ответчик занял и выполнял работы только в тех помещениях, которые принадлежат ему на праве собственности, общими не являются. Общая площадь МКД не затрагивалась, в связи с чем, согласие собственников других помещений не требовалось. Полагал, что заявленные требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда № 2а-4336/2022. В подвале расположены системы коммуникации, являющиеся общим имуществом, фактически подвал является техническим помещением. В случае удовлетворения иска, истец будет проходить через помещение ответчика, в коридоре которого находятся остатки товара, в том числе на проходе расположен кабинет директора, ничем не отгороженный от коридора. Обособить кабинет директора и помещения, в которых хранятся остатки товара, невозможно. В иске просил отказать в полном объеме. Также считал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Акт приемочной комиссии и произведенном переустройстве и (или) перепланировки нежилого помещения ответчика был подписан ДД.ММ.ГГ, то есть более чем за четыре года до подачи иска в суд.

Представители третьих лиц администрации Уссурийского городского округа, ООО УК «Магнат» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, Шин Ю.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, пом. XXXX, этаж 0 (подвал). Б. Б.С. является собственником нежилых помещений XXXX и XXXX, расположенных по адресу: г. Уссурийск, XXXX, 1 этаж.

ДД.ММ.ГГ Б. Б.С. обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений XXXX расположенных по адресу г. Уссурийск XXXX.

Согласно проекта переустройства и перепланировки, подготовленного ООО «Стойпрофиль» от 2018 г., переустройство и перепланировка включала в себя демонтаж и монтаж несущих разделительных перегородок, демонтаж и монтаж сантехприборов, закладывание и зашивку дверных проемов, прорезание дверного проема в несущей разделительной перегородке, устройство пандуса. Мероприятия по перепланировке и переустройству не изменяют конструктивную схему здания, не увеличивают нагрузку на фундамент и площадь помещений. Перепланировка и переустройство не несет опасности для жизни и здоровья людей, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию здания, а так же не нарушает права и интересы третьих лиц.

Свидетельством №ПXXXX от ДД.ММ.ГГ, выданным ООО «Стройпрофиль ДВ», подтверждается допуск организации к работам, указанным в приложении к указанному Свидетельству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.      ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа принято решение XXXX о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, пом. XXXX и XXXX.

По результатам проведенных работ ДД.ММ.ГГ составлен акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в жилом доме из которого следует считать предъявленное к приемке нежилых помещений XXXX XXXX принятым в эксплуатацию для использования в качестве нежилого помещения.

Указанный акт подтверждал завершение переустройства и (или) перепланировки помещения и считается основанием для внесения изменений в технический паспорт отделения в г. Уссурийск Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

Оспаривая законность произведенного ответчиком переустройства и (или) перепланировки принадлежащих ему на праве собственности помещений XXXX и XXXX, со ссылкой на фактическое произведение реконструкции, истец обратился в суд с административным исковым заявлением, до разрешения которого было приостановлено производство по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда № 2а-4336/2022 административное исковое заявление Шин Ю.В. к управлению жилищной политики администрации УГО Приморского края, администрации УГО Приморского края о признании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ и акта приемочной комиссии о произведении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГ незаконным - оставлено без удовлетворения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что Б. Б.С. в результате работ фактически произвел перепланировку (переустройство) нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в связи с чем, довод административного истца о том, что заинтересованным лицом произведена реконструкция нежилого помещения признан несостоятельным.

Более того, административным ответчиком представлены доказательства, что указанные работы произведены Б.ом Б.С. в полном соответствии с требованиями установленными нормами действующего законодательства, в том числе при наличии проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленного и оформленного в установленном порядке проектной организацией, имеющей соответствующее свидетельство саморегулируемой организации о допуске к таким видам работ.

Также, суд решил, что довод административного истца о необходимости согласования проведения работ с собственниками помещений в МКД является несостоятельным, так нормами действующего законодательства не установлена обязанность собственника помещения на получение согласия всех собственников помещений МКД на проведение перепланировки (переустройства) помещения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить в прежнее состояние дверной проем входа в торце здания по адресу: г. Уссурийск, XXXX (тамбур XXXX на кадастровом паспорте), снести, заложенный дверной проем входа в торце здания по адресу: г. Уссурийск, XXXX (тамбур XXXX на кадастровом паспорте) с взысканием с ответчика расходов на снос кирпичной стены и расходов на установку двери входа в тамбур XXXX на кадастровом паспорте, снести, возведенную ответчиком стену в тамбуре XXXX на кадастровом паспорте ответчика, здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX взысканием с ответчика расходов на снос стен, поскольку решением суда № 2а-4336/2022 установлены обстоятельства того, что произведенные ответчиком работы являются перепланировкой (переустройством) нежилых помещений, а не реконструкцией помещения, и что нормами действующего законодательства не установлена обязанность собственника помещения на получение согласия всех собственников помещений МКД на проведение перепланировки (переустройства) помещения. У суда нет правовых оснований полагать обратное, поскольку данные вопросы являлись предметом судебного разбирательства в рамках административного дела № 2а-4336/2022, установлены судом, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. Перепланировка и переустройство, произведены ответчиком в соответствии с согласованным проектом ООО «Стойпрофиль» от 2018 г. и требованиями законодательства, оснований для приведения помещений в первоначальное состояние не имеется.

Кроме того, давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, при заключении договора купли-продажи имеет место сингулярное правопреемство, поскольку право собственности на вещь переходит от продавца к покупателю, в порядке имущественного предоставления требуется также передача собственно вещи.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец является правопреемником предыдущего правообладателя нежилого помещения XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXX, которому было известно о произведенной ответчиком перепланировке и об отсутствии одного входа с 2018 г., однако истец обратился в суд за защитой своего права только ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве, в том числе и при сингулярном правопреемстве в праве собственности, не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, так как применительно к такому же правопреемству в вещных правах аналогичные положения отсутствуют. Для определения момента начала течения срока исковой давности, имеет правовое значение момент, когда о своем нарушенном праве узнал или должен был узнать прежний обладатель права. Таким образом, для последующих приобретателей срок исковой давности считается также истекшим, и они в отношении данного обстоятельства являются правопреемниками того владельца данной цели, для которого это обстоятельство возникло первоначально.

Рассматривая требования истца о передаче ключей от входной двери входа в торце здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX (тамбур XXXX на кадастровом паспорте), а также не чинении препятствий в пользовании помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX (тамбур XXXX, тамбур XXXX, коридор XXXX и лестничная клетка XXXX на кадастровом паспорте), суд учитывает следующее.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом отдела контроля и управления жилищным фондом управления жилищной политики администрации УГО, с торцевой стороны здания согласно плана перепланировки и переустройства нежилых помещений XXXX и XXXX, расположенных в одноэтажном здании рынка «Новинка», один проем заложен кирпичной кладкой, о чем свидетельствует фотографии, второй проем остался на прежнем месте. Вход в подвал осуществляется через железную дверь торца дома, далее по коридору 6 метров с крутым поворотом налево, где располагается лестница в подвал. Двигаясь от железной двери по коридору в сторону подвала по левой стороне располагается дверь со входом в кабинет (кабинет директора). Данный кабинет размещен при перепланировке помещения и через данный кабинет проходит первая дверь, которая была заложена кирпичной кладкой. На пути между черной железной дверью и лестничным проходом располагается только одна дверь, дверь в кабинет (кабинет директора), препятствия к лестничному проходу отсутствуют. Так же есть второй вход с центрального входа с рынка «Новинка». Двигаясь от центрального входа, идет поворот направо (7 метров) далее поворот налево (12 метров) и затем еще поворот налево (3 метра), где и располагается лестничный проем в подвал. Препятствия к лестничному проходу отсутствуют.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу ст. 277 ГК РФ установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не давал распоряжений об уточнении исковых требований.

Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику за заключением соглашения об установлении сервитута, согласовании порядка, условий и соразмерной платы за него.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с этим в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В отсутствие установленного соглашением сторон либо судебным решением сервитута, суд полагает, что на дату разрешения исковых требований истец не приобрел право доступа и прохода через принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения в помещение XXXX, в связи с чем требование о передаче ключей и нечинении препятствий является преждевременным, удовлетворению не подлежит.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Шин Ю. В. к Б.у Б. С. о возложении обязанности привести помещение в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании помещением – оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий                                                Ю.С. Денисова

    Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.