Решение по делу № 2-549/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-549/2013

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                  Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                 Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя ЗАО «К.» к Семенову С.И. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ЗАО «К.» обратился в суд с иском к Семенову С.И. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенов С.И. оформил заявление на кредитное обслуживание в ЗАО «К.» на покупку автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Соответствующее заявление Банком было одобрено, между Банком и заемщиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ Банк во исполнение заключенного Договора на принципах возвратности, платности, срочности, обеспеченности и целевого использования, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому согласно условий Договора, а ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты за приобретенный заемщиком товар (<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ), была перечислена на счет торговой организации (ООО «Д.»), что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика и свидетельством о получении кредита, подписанным заемщиком и Банком. Согласно п. <данные изъяты> Условий кредитного обслуживания ЗАО «К.» плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в Графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных соответствующими тарифами. Однако Заемщик, нарушил условия Договора, не исполнив обязанность по уплате очередного платежа, что в соответствии с пунктом <данные изъяты> Условий кредитного обслуживания является дополнительным основанием для досрочного погашения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с Семенова С.И. сумму задолженности, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося у Б., установив начальную продажную цену для торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Истец -ЗАО «К.», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении адресованный суд, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Семенов С.И., находящийся в местах лишения свободы, в судебное заседание не доставлен. Выступая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания суммы задолженности признал и, не отрицая факта получения кредита на покупку автомобиля, обязался исполнить обязательства по возврату кредита. Вместе с тем, требования в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не поддержал, пояснив, что данного транспортного средства у него не имеется, его знакомый продал автомашину по доверенности.

Б. привлеченный судом в качестве ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту проживания. Однако, он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, судебное извещение вернулось почтовой связью в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает ответчика Б. извещенным о времени разбирательства дела по последнему известному месту жительства и с согласия представителя истца, полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которой определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 160 ч.1 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений ч. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ч. 3 ГК РФ.

На основании ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.И.(далее Заемщик, Клиент) оформил анкету и заявление на кредитное обслуживание в ЗАО «К.»(далее «Банк») и просил Банк предоставить ему кредит по акции «<данные изъяты>» на покупку автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>%, в обеспечение исполнения обязательства предоставляет Банку в залог указанное транспортное средство (л.д.<данные изъяты>).

Из данного заявления также следует, что подписывая заявление, Семенов С.И. подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания и Тарифы ЗАО «К.».

Указанное заявление Банкомбыло одобрено, что в соответствии с вышеуказанными нормами ГПК РФ и Условиями кредитного обслуживания ЗАО «К.» свидетельствует о заключении между Банком и Заемщиком договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ Банком во исполнение условий кредитного договора в качестве оплаты за приобретенный Заемщиком автомобиль (<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ), на счет торговой организации (ООО «Д.») было перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика № и свидетельством о получении кредита, подписанной заемщиком и Банком (л.д. <данные изъяты>).

     В соответствии с п. <данные изъяты> Условий Кредитного обслуживания ЗАО «К.» (далее - Условия), Договор действует с момента акцепта Банком предложения Клиента о предоставлении Кредита до момента исполнения Клиентом всех обязательств по Кредиту.

    Согласно п. <данные изъяты> Условий кредитного обслуживания ЗАО «К.», погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей. При непогашении либо не полном погашении ежемесячного платежа в даты платежей, указанные в графике платежей, задолженность по ежемесячному платежу либо части ежемесячного считается просроченной (п.<данные изъяты> Условий).

    В силу п. <данные изъяты> Условий клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей в соответствии с тарифами.

    Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что Банк имеет право потребовать исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей.

     Из расчета истца (л.д.<данные изъяты>) следует, что ответчиком Семеновым С.И. обязанности по уплате очередного платежа не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых текущая часть основного долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начисленные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

     В материалах дела имеются сведения о том, что ЗАО «К.» в адрес Семенова С.И. было направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении образовавшейся задолженности перед Банком. Однако меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

           В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Семеновым С.И. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «К.» о взыскании с Семенова С.И. ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются основанными на нормах закона и подлежат удовлетворению

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на заложенное имущество регулируется общими нормами гражданского законодательства и Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге"

В силу ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

    В соответствии с п.<данные изъяты> Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Клиента перед Банком в рамках Договора в установленных настоящими Условиями случаях Клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог Товар, который приобретен Клиентом с использованием Кредита. Приобретенный с использованием Кредита Товар находится у Клиента. Передаваемый в залог Товар указывается в Заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта Банком Заявления Клиента.

Из заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенов С.И. в качестве обеспечения исполнения обязательства предоставил банку в залог автотранспортного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенного в ООО «Д.».

На основании п. <данные изъяты> условий Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с договором и тарифами, получать удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящегося в настоящее время у Б. являются обоснованными, поскольку согласно карточке из базы данных ГИБДД «Регистрация», предмет залога <данные изъяты> приобретенный на кредитные средства, ответчиком Семеновым С.И. отчужден и в настоящее время собственником является Б., проживающий в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст. 32 Закона РФ «О залоге» следует, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 353 ч.1 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

По смыслу вышеприведенных положений закона переход права собственности на имущество не прекращает право залога. В этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве: правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Следовательно, по требованию об обращении взыскания на предмет залога ответчиком должен выступать новый собственник имущества.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается по следующим основаниям: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных ст. 343 ч.3 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным ст. 245 ч.2 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Кроме того, ст. 34 Федерального Закона «О залоге» предусмотрено, что право залога прекращается: при прекращении обеспеченного залогом обязательства; при гибели заложенного имущества; при истечении срока действия права, составляющего предмет залога; при переходе прав на предмет залога к залогодержателю; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и условия договора залога, исковое требование подлежит удовлетворению за счет Б., поскольку он на момент судебного разбирательства обладает титульным правом на транспортное средство, в отношении которого предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 28.1. ч.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 10 указанной статьи следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, суд исходит из его стоимости согласованной сторонами в договоре о залоге в размере <данные изъяты> рублей

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «К.» о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

     Взыскать с Семенова С.И. в пользу ЗАО «К.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: текущую часть основного долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; просроченную часть основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начисленные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - легковой автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, принадлежащее Б., определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры - арест на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, оставить в силе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.           

Председательствующий судья                                                                                В.В.Архипов