Решение по делу № 33-2800/2024 от 12.02.2024

                                                    УИД 34RS0001-01-2023-003732-43

Судья Юдкина Е.И.                                                            дело № 33-2800/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                    6 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Жабиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/2023 по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности привести дорожное покрытие автомобильной дороги в соответствии с требования государственного стандарта,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности привести дорожное покрытие автомобильной дороги в соответствии с требования государственного стандарта удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Волгограда в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие автомобильной дороги по ул. Семенова-Тян-Шанского в Волгограде между домами 21 и 27 в соответствии с требованиями государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы, требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-2017.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                                           установила:

прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности на администрацию Волгограда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие автомобильной дороги по ул. Семенова-Тян-Шанского в Волгограде между домами 21 и 27 в соответствии с требованиями государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы, требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка исполнения администрацией Волгограда законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, по ул. Семенова-Тян-Шанского г. Волгограда (п. 107 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Ворошиловского района Волгоград, утвержденного Постановлением главы Волгограда от 16 октября 2008 № 2143, идентификационный номер данной автомобильной дороги местного значения 18 401 363 ОП МГ 107, протяженностью 425 м., покрытие асфальтобетон), в ходе которой выявлены нарушения, а именно: - на покрытии проезжей части имеются загрязнения (песчано-грунтовые наносы) площадью более 1 м2., что не соответствует п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017; - покрытие проезжей части имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок и иных повреждений, площадью более 0,06 м2, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; в местах отсутствия бордюра допущено возвышение обочины над проезжей частью, что является нарушением требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597- 2017; на всем протяжении автомобильной дороги, отсутствует тротуар либо пешеходная дорожка, что является нарушением требований пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Изложенное, послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора к администрации Волгограда, указывая на то, что администрация Волгограда не является надлежащим ответчиком, а также на необоснованность установленных судом сроков исполнения решения.

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

     Представители третьих лиц ГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, департамент городского хозяйства администрации Волгограда, МУ «Комдорстрой», МУП дорожно-строительных работ Советского района г. Волгограда, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика администрации Волгограда – Бондаренко А.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Малеву Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа помимо прочего относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст.3).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597- 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает - требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. В исключительных случаях устройство тротуара целесообразно, если в населенном пункте отсутствует школа, магазин, детский сад и др.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Органом исполнительной власти муниципального образования городской округ город-герой Волгоград является администрация Волгограда.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 ч. 1 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 № 20/362.

Орган местного самоуправления не выполняет работы по содержанию автомобильных дорог местного значения самостоятельно, а реализует свои полномочия, предусмотренные в том числе и Федеральным законом от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», путем заключения муниципальных контрактов на выполнение определенных видов работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также путем выдачи структурными (функциональными) подразделениями органа местного самоуправления, являющимися главными распорядителями бюджетных средств, муниципального задания на производство работ подведомственным им учреждениям и предприятиям (ст.54 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка исполнения администрацией Волгограда законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, по ул. Семенова-Тян-Шанского г. Волгограда (п.107 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Ворошиловского района Волгоград, утвержденного Постановлением главы Волгограда от 16 октября 2008 № 2143, идентификационный номер данной автомобильной дороги местного значения 18 401 363 ОП МГ 107, протяженностью 425 м, покрытие асфальтобетон), в ходе которой выявлены нарушения, а именно: - на покрытии проезжей части имеются загрязнения (песчано-грунтовые наносы) площадью более 1 м2, что не соответствует п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017; - покрытие проезжей части имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок и иных повреждений, площадью более 0,06 м2, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; в местах отсутствия бордюра допущено возвышение обочины над проезжей частью, что является нарушением требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597- 2017; на всем протяжении автомобильной дороги, отсутствует тротуар либо пешеходная дорожка, что является нарушением требований пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, что подтверждается актом проверки от 30 августа 2023 года

Разрешая заявленные прокурором требования, суд пришел к выводу о том, что указанная дорога, состояние которой не соответствует установленным нормативам и не обеспечивает безопасность дорожного движения, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения города Волгограда, ремонт и содержание которой должно осуществляться органом местного самоуправление городского округа г. Волгограда в соответствии с законодательством, техническими стандартами и регламентами в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Волгограда не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Волгограда переданы Департаменту городского хозяйства, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене постановленного по делу судебного акта.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда не является владельцем автомобильной дороги, соответственно, на указанное юридическое лицо не распространяются предусмотренные Федеральным законом от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ обязанности по содержанию и ремонту спорного участка автомобильной дороги. Такая обязанность лежит на органе местного самоуправления, как владельце дороги, а, следовательно, администрация Волгограда является надлежащим ответчиком по предъявленным прокурором требованиям.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции, что в силу властно - распорядительных полномочий ответчик организовывает проведение работы по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с нормами действующего законодательства, обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (нарушений вышеприведенных требований ГОСТ), путем организации мероприятий по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями норм и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить данное нарушение в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, должна быть возложена на администрацию Волгограда.

Кроме того, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда является структурным подразделением администрации Волгограда, в связи с чем обязанность по надлежащему содержанию дороги обоснованно возложена на администрацию Волгограда.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленные судом сроки с указанием на необходимость внесения в бюджет муниципального образования соответствующих изменений, что требует временных затрат, также признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене решения суда, поскольку отсутствие средств для выполнения обязанностей, возложенных судом, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований о возложении на ответчика обязанностей, предусмотренных законом, установленный судом срок исполнения решения является разумным.

Соблюдение сбалансированности бюджета не дает оснований для невыполнения обязанностей по обеспечению требований безопасности дорожного движения, нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, которые пользуют автомобильными дорогами. В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов (ч. 2 ст. 34).

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», с учетом требования исполнимости решения суда, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность возложенная на администрацию Волгограда должна быть исполнена в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, является обоснованным и установленный срок с учетом высокого уровня социальной значимости указанных мероприятий разумным.

Кроме того, при возникновении обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: