Решение от 15.08.2022 по делу № 2-6813/2022 от 21.06.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-000700-15

Дело № 2-6813/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                15 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6813/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мальчихину Анатолию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мальчихину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № посредством выпуска кредитной карты, в размере 173 470,99 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 669,42 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мальчихиным А.В., заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании предложения клиента ФИО1 открыл клиенту счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, таким образом, стороны заключили договор о карте. Указанная карта ответчиком была активирована и совершались расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик, согласно условиям договора, обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств не менее минимального платежа, при отсутствии денежных средств, достаточных для списания процентов, платежей и комиссий, ФИО1 по окончании расчетного периода предоставляет кредит для погашения указанных выплат. Ввиду неисполнения обязательств по договору образовалась задолженность в размере 173 470,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о возврате суммы задолженности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который на основании возражений был отменен, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мальчихин А.В (заемщик) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (банк) с заявлением, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операции по карте превышающий остаток денежных средств на Счете карты.

Банк свои обязательства по договору № исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской о движении денежных средств.

В нарушение условий договора погашение ответчиком в рамках кредитного договора не осуществилось.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности в сумме 173 470,99 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком не исполнено. Иного в дело не представлено.

Таким образом, установлено, что должником в нарушение условий кредитного договора допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, у банка возникло право взыскания всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в рамках дела №, который на основании возражений ответчика был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо ее части ответчиком в дело также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Мальчихина А.В. задолженности по кредитному договору № в размере 173 470,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 669, 42 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 173 470, 99 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 669,42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░