Решение по делу № 4А-83/2018 от 05.01.2018

Судья – Ломаева О.В. 44а-83/2018

Судья – Кокоулин С.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 31 января 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство – 1» Мажова Андрея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 01.08.2017 и решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 23.10.2017, вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство – 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 01.08.2017 Муниципальное унитарное предприятие «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство – 1» (далее – МУП «Водоканал-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 23.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 01.08.2017 оставлено без изменения, жалоба МУП «Водоканал-1» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.01.2018, конкурсный управляющий МУП «Водоканал-1» Мажов А.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу, полагает, что в действиях МУП «Водоканал-1» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку инженерные конструкции, ремонт которых производило юридическое лицо, через дорогу не проходят, соответственно своими действиями МУП «Водоканал-1» помех в дорожном движении не создавало, движение транспортных средств не ограничивало, обязанности установки дорожных знаков у него не было. Складирование грунта на проезжую часть дороги не осуществилось. Также указывает на малозначительность административного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 23.01.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Правила размещения дорожных знаков в месте проведения ремонта дороги урегулированы ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст).

Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1. Знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.05.2017 в 23 часа 51 минуту на участке дороги по ул. Гагарина, 27 г. Красновишерска, государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району в ходе повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети было выявлено, что МУП «Водоканал-1» проводятся ремонтные работы со складированием грунта на проезжей части автомобильной дороги, создавая помехи для движения транспортных средств. При этом в месте производства работ дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» установлены не на стойках, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», отсутствует дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева», отсутствуют направляющие и ограждающие устройства. В темное время суток место выполнение работ не освещено дополнительными сигнальными огнями красного и желтого цвета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП «Водоканал-1» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения МУП «Водоканал-1» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.06.2017, актом о выявленных недостатках от 04.05.2017, видеофиксацией, фотоматериалами, ордером №13/04 МУП «Водоканал-1» на право проведения земляных работ в период с 20.04.2017 по 20.05.2017, письменным объяснением С., назначенного МУП «Водоканал-1» ответственным за исполнением земляных работ, и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также то, что юридическое лицо не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте земляных работ на участке по ул. Гагарина, 27 г. Красновишерска, в непосредственной близости проезжей части, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод об отсутствии в действиях МУП «Водоканал-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подробно исследовался судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что складирование грунта на проезжую часть дороги МУП «Водоканал-1» не осуществлялось, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом выявленных недостатков, и видеозаписью совершения административного правонарушения, из которой четко видно, что грунт находится на проезжей части дороги, при этом автомобили, двигающиеся по проезжей части вынуждены его объезжать. Тем самым МУП «Водоканал-1» созданы помехи в дорожном движении. При этом, достоверно установлено, что дублирующие дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева», направляющие и ограждающие устройства на данном участке дороги отсутствуют. Производство работ не освещено дополнительными сигнальными огнями красного и желтого цвета.

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения МУП «Водоканал-1» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая степень потенциальной общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, оснований для освобождения МУП «Водоканал-1» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено МУП «Водоканал-1» в предела санкции, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении МУП «Водоканал-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 01.08.2017 и решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 23.10.2017, вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство – 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство – 1» Мажова Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда