Решение по делу № 2-499/2022 от 28.02.2022

Дело № 2 -499/2022

59RS0044-01-2022-000455-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием истца Тупицына Д.Г., ответчика Кобелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Тупицына Дмитрия Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Кобелеву Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей

установил:

Тупицын Д.Г. обратился в суд с иском к ИП Кобелеву А.А. о взыскании денежных средств (с учетом уточненных требований) в размере 183 000 руб.

В обоснование иска указано, что с целью приобретения строительного материала истец дата обратился к ИП Кобелеву А.А. В ходе телефонного разговора договорились о приобретении имитированного бруса в объеме 199,8 м2. Истец оплатил полную стоимость товара в размере 107 892 руб., что подтверждается счетом от дата .... Кобелев А.А. дата позвонил и сообщил, что не может доставить пиломатериал по независящим от него обстоятельствам, пояснил, что как появится возможность, пиломатериал будет доставлен. Товар приобретался впрок, поэтому Кобелеву А.А. было сказано, что срочной доставки товара не требуется. дата истец обратился к Кобелеву А.А. по средством «WhatsApp» и сообщил, что в июле планирует заняться отделкой дома и нужен пиломатериал. Кобелев А.А. сообщил, что будет на работе ..., и предложил созвониться. Звонка от Кобелева А.А. не поступило. Следующий звонок Кобелеву А.А. был сделан дата, на вопрос когда он доставит оплаченный материал, Кобелев А.А. сообщил, что материал был отгружен и его обязанность по договору выполнена в полном объеме. В подтверждение обещал представить складские документы. Подтверждающие документы представлены не были. дата истец сообщил Кобелеву А.А., что если до дата товар не будет доставлен, он обратится в полицию. дата истца пригласил следователь отдела МВД и предложил пообщаться по телефону с Кобелевым А.А. на предмет возврата денежных средств. Кобелев А.А. предложил вернуть сумму, полученную им за пиломатериал, в количестве 107 892 руб. От предложения Кобелева А.А. истец отказался, пояснив, что стоимость данного пиломатериала на данный момент составляет 186 300 руб. От возмещения указанной суммы Кобелев А.А. отказался.

В судебном заседании истец Тупицын Д.Г. требования поддержал, указал, что в настоящее время он приобрел пиломатериал, оплатив за него 183 000 руб. Сумма, превышающая стоимость первоначально оплаченного товара, является его убытками, которые возникли из-за подорожания стройматериала.

Ответчик Кобелев А.А. исковые требования не признал, указал, что действительно получил от Тупицына Д.Г. денежные средства в размере 107 892 руб. в счет оплаты пиломатериала имитация бруса. Сразу произвести отгрузку не получилось. Когда отгрузил товар, машина сломалась и вернулась на склад. Был уверен, что Тупицын Д.Г. товар получил, потому что от него длительное время не было никаких звонков. Полагает, что увеличение стоимости товара произошло не по его вине. Действительно был готов вернуть первоначальную стоимость оплаченного товара, но Тупицын Д.Г. отказался.

Третье лицо ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю своего представителя в суд не направили, прислали ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заключении указали, что требования истца считают правомерными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материал КУСП ... от дата, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). (часть 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кобелев Андрей Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОРГНИП ..., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д....).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор купли-продажи пиломатериала (имитация бруса) в количестве ... на сумму 107 892 руб., который был оплачен полностью, что подтверждается счетом ... от 21 10 2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от дата (л.д....).

Из переписки по средством «WhatsApp» следует, что с дата истец просил доставить оплаченный товар. Последний день для доставки товара был определен истцом до дата.

Доказательств того, что оплаченный пиломатериал (имитация бруса) истцу был доставлен, ответчик не представил, вследствие чего, требования возврата суммы предварительной оплаты товара, являются законными и подлежат удовлетворению.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный покупателем срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков сверх неустойки.

Как следует из квитанции о реализации товаров ... от дата истец приобрел у ИП Ковалев Е.А. пиломатериал (имитация бруса) в количестве ..., оплатив его стоимость в размере 183 000 руб.

Убытки, понесенные истцом, составили 75 108 руб. из расчета 183 000 – 107 892 и также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу Тупицына Д.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя183 000 : 2 = 91 500 руб.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа до 45 750 руб., поскольку определенная выше сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 487,50 руб. из расчета (107 892 + 75 108+ 45 750 – 200 000) х 1% + 5200.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобелева Андрея Алексеевича в пользу Тупицына Дмитрия Геннадьевича денежные средства в размере 228 750 (двести двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в том числе 107 892 руб. – стоимость оплаченного товара, 75 108 руб. – убытки, 45 750 руб. - штраф.

Взыскать с Кобелева Андрея Алексеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 487,50 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.                     Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-499/2022

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________