Решение по делу № 1-192/2022 от 15.06.2022

дело №1-192/2022

УИД 10RS0016-01-2022-005074-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                                     29 августа 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

подсудимых Федосеева Е.В., Кирейцева И.В.,

защитников - адвокатов Врублевского О.Н., Федотова В.И.,

государственных обвинителей Бамбуляка В.В., Дудливой Ю.З., Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Федосеева Е.В., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, на учете в органах службы занятости не состоящего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, государственных наград, почетных званий, инвалидности не имеющего, ранее судимого,

        31.10.2018 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 31.10.2018. Освобожден 28.02.2019 по отбытии срока наказания,

        в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

        Кирейцева И.В., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в органах службы занятости не состоящего, состоящего на воинском учете, государственных наград, почетных званий, инвалидности не имеющего, судимостей не имеющего,

        в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Федосеев Е.В. в период времени с 09 час. 00 мин. 27.01.2022 до 08 час. 45 мин. 28.01.2022, находясь на территории г.Сегежа Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений вступил с Кирейцевым И.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение частей транспортировочных тележек, принадлежащих АО «Тандер».

После этого, в тот же период времени Федосеев Е.В. вместе с Кирейцевым И.В., реализуя свой совместный преступный умысел, проследовали к зоне разгрузки магазина «Магнит», расположенного в д.3 по ул.Гагарина в г.Сегежа Республики Карелия, находясь в которой, действуя тайно, совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, совместно похитили, принадлежащие АО «Тандер»: 4 основания транспортировочных тележек размерами 796*600 мм, стоимостью 1080 руб. каждое, на сумму 4320 руб.; 5 стенок транспортировочных тележек размерами 796*1900 мм, стоимостью 1360 руб. каждая, на сумму 6800 руб., а всего имущества на общую сумму 11120 руб.

С похищенным имуществом Федосеев Е.В. и Кирейцев И.В. с места совершения преступления скрылись, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 11120 руб.

Он же, Федосеев Е.В., в период времени с 07 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. 02.04.2022, находясь на законных основаниях в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, вступил с Кирейцевым И.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение телевизора и приставки для цифрового телевидения, принадлежащих С.

После этого Федосеев Е.В. и Кирейцев И.В. в тот же период времени и в том же месте, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что С. спит, и за ними никто не наблюдает, похитили принадлежащие С.: телевизор марки «<...>» модели «<...> стоимостью 500 руб. с приставкой цифрового телевидения марки «<...>» стоимостью 1350 руб., а всего имущество на общую сумму 1850 руб., принадлежащее С.

С похищенным имуществом Федосеев Е.В. и Кирейцев И.В. с места совершения преступления скрылись, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 1850 руб.

Федосеев Е.В. и Кирейцев И.В. в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Федосеев Е.В. и Кирейцев И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают.

Судом установлено, что каждый подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного им обвинения, соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Заслушав объяснения подсудимых, мнение государственного обвинителя, защитников, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайства подсудимых.

Суд квалифицирует действия подсудимых Федосеева Е.В. и Кирейцева И.В.:

по преступлению от 28.01.2022 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению от 02.04.2022 – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личностям виновных; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Федосееву Е.В. и Кирейцеву И.В. наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого из них.

Подсудимый Федосеев Е.В. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, по которому и зарегистрирован, разведен, иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит, не трудоустроен, на учете в органах службы занятости не состоит, инвалидом не является, пенсий и пособий не получает. На учете у врачей психиатра, невропатолога, фтизиатра не состоит, состоял на учете врача-нарколога с 2011 по 2015 гг. с диагнозом <...>., снят с учета в связи с отсутствием сведений; состоит на учете у врача-терапевта по поводу <...>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в учетном периоде привлекался к административной ответственности, при совершении преступления 28.01.2022 имел судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Кирейцев И.В. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, по которому и зарегистрирован, холост, иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете, не трудоустроен, на учете в органах службы занятости не состоит, инвалидом не является, пенсий и пособий не получает. На учете у врачей психиатра, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит, состоит под диспансерным наблюдением с 2017 года у врача-нарколога с диагнозом <...>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосееву Е.В., по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного (т.1 л.д.120-121, 131-136, т.2 л.д.82-83, 92-99); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, по преступлению от 02.04.2022 обстоятельством, смягчающим наказание Федосееву Е.В., суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание Федосееву Е.В., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирейцеву И.В., суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного (т.1 л.д.138-139, 156-161, 175-182, т.2 л.д.29-30); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению от 02.04.2022 обстоятельством, смягчающим наказание Кирейцеву И.В., суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание Кирейцеву И.В., в судебном заседании не установлено. Заявление подсудимого Кирейцева И.В. после исследования данных о личности Федосеева Е.В. о наличии у него заболеваний желудочно-кишечного тракта объективно в судебном заседании не подтверждено. В связи с этим суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кирейцеву И.В., состояние его здоровья.

Отягчающих наказание каждому подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд принимает во внимание, что каждый подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Оценив совокупность смягчающих наказание каждому подсудимому обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, имущественное положение, состояние здоровья, социальный статус, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, а также общие начала назначения наказания, по смыслу которых, как следует из п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание ч.1 ст.49 УК РФ, суд определяет каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личностях, в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, оснований для назначения Федосееву Е.В. и Кирейцеву И.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В действиях каждого подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ. При назначении Федосееву Е.В. и Кирейцеву И.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимых, характера совершенных каждым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств дела, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с этим DVD-R диск с видеофайлами по факту хищения имущества от 28.01.2022 и пять отрезков светлой дактилопленки, подлежат хранению при материалах уголовного дела; ресивер, стопку следует вернуть потерпевшему С.; имущество, выданное потерпевшим, оставить в их распоряжении.

        Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федосеева Е.В. и Кирейцева И.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

        Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федосеева Е.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 (по преступлению от 28.01.2022) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

по п.«а» ч.2 ст.158 (по преступлению от 02.04.2022) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определить Федосееву Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Кирейцева И.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 (по преступлению от 28.01.2022) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов,

по п.«а» ч.2 ст.158 (по преступлению от 02.04.2022) в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определить Кирейцеву И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федосеева Е.В. и Кирейцева И.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу; после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами по факту хищения имущества от 28.01.2022, пять отрезков светлой дактилопленки - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ресивер марки «<...>», стопку вернуть потерпевшему С.; 4 основания и 5 стенок от транспортировочных телег оставить потерпевшему АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

<...>

<...>

Председательствующий судья                                                                        К.А. Медведева

<...>