Решение от 31.01.2017 по делу № 2а-890/2017 (2а-8844/2016;) от 22.08.2016

<данные изъяты>                                 Дело № 2а-890/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием административного ответчика Михайленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ОСП в Свердловском районе города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП в Свердловском районе города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконным, мотивируя тем, что о решении суда о взыскании с нее денежных средств в пользу ФИО9 она не получала. О возбуждении исполнительного производства ей ничего известно не было, в связи с чем она не могла в добровольном порядке погасить задолженность, тем самым предотвратив принудительное взыскание.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району города Красноярска Михайленко А.О. (удостоверение № от 08.06.2016г.) явившись в суд, исковые требования не признал, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом. Исполнительное производство окончено в связис исполнением требований исполнительного документа. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.02.2015 года (л.д.22), судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району города Красноярска Барашовой К.А. возбуждено 04.06.2015 года исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 суммывразмере17 551,48 рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней со дня получения настоящего постановления и должник предупрежден о том что, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, судебный пристав- исполнитель примет меры принудительного характера в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном проворстве», в том числе обратит взыскание на имущество и имущественные права должника (л.д. 23-24).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес> (л.д. 25), отправление возвращено в ОСП в связи с истечением срока хранения (л.д.26).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Михайленко А.О. от 13.07.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке на счетах № на сумму 17 551,48 рублей (л.д.37-39).

31.08.2016г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1, пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из представленной судебным приставом-исполнителем выписки неэлектронных копий исходящих документов от 20.07.2015 г. следует, что в адрес ФИО1 была направлена заказнымписьмом с уведомлением, без описи вложения документов, корреспонденция – постановление о возбуждении исполнительного производства. Присвоен идентификационный номер № (л.д. 25).

Согласно представленной распечатке с сайта Почты России, заказное письмо с идентификационным номером № возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения, истечении срока хранения и получено отправителем 28.08.2015г.(л.д. 26-27).

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись на 13.07.2016 г. основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации соответственно.

Принимая во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем соблюден установленный законом порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, тот факт, корреспонденция не получена ФИО1 по не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам, обязанность направления судебного приказа ответчику возложена на суд его вынесший, а также то, что действия судебного пристава- исполнителя не повлекли нарушения прав административного истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового ФИО1 ОСП в Свердловском районе города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░