Решение по делу № 2-534/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-534/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Умарову А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Умарову А. О. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в обоснование требований указал, что 10.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Ленинградская область, автодорога Кола, ****** км ****** м, с участием 2-х автомобилей: автомобиля ВАЗ/Lada 21099, государственный номерной знак № ****** под управлением Морозова А.Н., и автомобиля ВАЗ/Lada 2109 государственный номерной знак № ******, под управлением Умарова А.О..

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) Умаровым А.О., управляющим автомобилем ВАЗ/Lada 2109 государственный номерной знак № ******, застрахованным по договору ОСАГО ССС № ****** в ООО «Росгосстрах». В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного ДТП автомобиль марки ВАЗ/Lada 21099, государственный номерной знак № ******, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 63 000 руб. 00 коп., также был причинен вред здоровью Морозова А.Н. в размере 57 700 руб. 00 коп.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС № ****** от 12.01.2014 г.) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в действующей на дату включения Договора страхования редакции.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 63 000 руб. 00 коп., тем самым, исполнив свои обязательства установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт «Б»); указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлении этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования (пункт «Д»).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем самым, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Умарова А.О., направлено предложение о возмещении ущерба № ****** от 21.07.2015 г., № ****** от 20.07.2017 г., однако письма остались без ответа, а требование без удовлетворения.

Так же, истцом указано, что 01 января 2016 года в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

14 апреля 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страхова Компания «Росгосстрах», ОГРН № ****** (далее - Общество), об изменении места нахождения (адреса юридического лица) с ******, об изменении наименования филиала Общества. Соответствующие изменения в Устав Общества зарегистрированы 14 апреля 2016 года.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 00 коп.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик Умаров А. О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику разъяснены. Одновременно ответчиком представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, с согласия ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Установлено, что Умаров А. О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии оьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, 10 марта 2014 года в 22 час. 30 мин. на ****** км ****** м шоссе «Кола» в Волховском районе Ленинградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, государственный номерной знак № ******, двигаясь со стороны ****** в ******, проявил преступную небрежность, выразившуюся в пренебрежении в общим требованиям безопасности дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № ****** под управлением водителя Морозова А. Н., нарушив п.1.3, п.1.5, п. 2.7 ч.1, п. 9.10, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил по неосторожности водителю автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № ****** Морозову А. Н. – закрытый перелом левой бедренной кости – тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

    Постановлением следователя СО ОМВД по Волховскому району Ленинградской области от 05.05.2015 уголовное преследование в отношении Умарова А. О. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Уголовное дела прекращено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию (л.д. 51-53).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП 10 марта 2014

года произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) Умаровым А.О., управляющим автомобилем ВАЗ/Lada 2109 государственный номерной знак № ******, застрахованным по договору ОСАГО ССС № ****** в ООО «Росгосстрах». В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного ДТП автомобиль марки ВАЗ/Lada 21099, государственный номерной знак № ******, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 63 000 руб. 00 коп., также был причинен вред здоровью Морозова А.Н. в размере 57 700 руб. 00 коп.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС № ****** от 12.01.2014 г.) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в действующей на дату включения Договора страхования редакции.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 63 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 28.09.2016, тем самым, истец исполнил свои обязательства установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 24).

Установлено, что 01 января 2016 года в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

14 апреля 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН № ****** (далее - Общество), об изменении места нахождения (адреса юридического лица) с ******, об изменении наименования филиала Общества (далее Филиал). Соответствующие изменения в Устав Общества зарегистрированы 14 апреля 2016 года.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Абзацем 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование было закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку последний в момент произошедшего 10 марта 2014 года дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» - страховщиком виновного в ДТП лица страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также факт причинения вреда Умаровым А. О. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Умарова А. О. в порядке регресса выплаченных сумм являются обоснованными по существу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В статье 966 ГК РФ регламентирован порядок и условия применения исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. (п. 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). (п. 2).

Исходя из обстоятельств дела, правоотношения вытекают из договора ОСАГО, то есть договора страхования риска ответственности. Следовательно, подлежат применению в данном случае положения п. 2 ст. 966 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» выплачено по платежному поручению № ****** от 28.09.2016.

Иск подан в суд 19 декабря 2018 года, направлен посредствам федеральной почтовой связи (л.д. 56)

Таким образом, поскольку денежные средства страховой компанией были перечислены 28 сентября 2016 года, с исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд 19 декабря 2018 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу установлено, что ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым взыскать с Умарова А. О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 63 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 090 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 090 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.