Решение по делу № 2-571/2023 от 15.03.2023

УИД 61RS0№-75

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года сл. Кашары Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области

под председательством судьи Якуниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Федоренко О. Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО14 Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Т.Н. к Администрации Вяжинского сельского поселения Кашарского района Ростовской области о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась Гончарова Т.Н. к ответчику Администрации Вяжинского сельского поселения Кашарского района Ростовской области, в котором просила суд признать за Гончаровой Т.Н. право собственности на следующее имущество:

Нежилое здание, зернохранилище, ДД.ММ.ГГГГ года постройки; кадастровый №, <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание, Овощехранилище, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание, Дом бригадный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание, Дом животноводов СТФ, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание, Молокоблок, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание (здание конторы), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>;

Нежилое здание, Маслоцех, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание (мастерская), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание (здание Столовой), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>.

В обоснование требований было указано, что по договору купли-продажи имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ на публичных торгах, проведенных в рамках дела о несостоятельности ООО «<данные изъяты>», Гончарова Т.Н., приобрела недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, примерно в 930 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание конторы ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, а именно:

№ п/п	Наименование	Площадь, кв.м.	Оценочная стоимость (руб)	Цена приобретения (руб)
Каменный ток	730,00	561 000	151 470
Овощехранилище	59,85	74 000	19 980
Домик бригадный	60,45	104 000	28 080
Дом животноводов СТФ	56,25	132 000	35 640
Молокоблок бр 1	175,50	354 000	95 580
Правление	344,28	664 000	179 280
Маслоцех	118,09	274 000	73 980
МТМ	720,00	1 150 000	310 500
Столовая	468,83	1 483 000	400 410
ИТОГО:	4832000	1294920

    Указанное имущество принадлежало ООО «<данные изъяты>» (ИНН/ОГРН: №, <адрес>, <адрес>) на основании договора № № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорное имущество принадлежало Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» (ИНН/ОГРН: №, <адрес> <адрес>).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Таким образом, спорное имущество принадлежало СПК «<данные изъяты>» (запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ – в связи с завершением процедуры конкурсного производства), но право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

     То есть, налицо факт создания и длительного непрерывного и открытого владения спорным имуществом СПК «<данные изъяты>» и впоследствии ООО «<данные изъяты>». СПК «<данные изъяты>», а впоследствии и ООО «<данные изъяты>», как собственники имущества, в отношении которого заявлен иск, в соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несли бремя финансовых расходов по содержанию спорного имущества, производили его текущий и капитальный ремонт.

    Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества не имеется.

    Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот фактом создания и использования.

Поскольку право собственности продавцов (СПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии с п/п 5 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года будет являться основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Факт владения спорным имуществом СПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» как юридическими лицами подтверждается представленными в материалы дела документами. Иными лицами данный факт не оспаривается, о наличии в отношении этого объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено.

    Факт создания и характеристики спорных объектов недвижимости подтверждены выписками из ЕГРН. Объекты недвижимости находились в составе принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущественного комплекса, расположенному по указанному адресу - <адрес>, примерно в 930 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание конторы ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>.

    Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Как отмечено в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

    Документами, приложенными к исковому заявлению, подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» открыто, непрерывно и добросовестно использовало указанное недвижимое имущество по целевому назначению с момента постройки – более 15 лет, включая в этот срок пользование имуществом его предыдущим владельцем – СПК «<данные изъяты>».

    При указанных обстоятельствах, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о принадлежности спорных объектов недвижимого имущества истцу, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец Гончарова Т.Н. не явилась, надлежаще извещена о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 Л.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Глава Администрации Вяжинского сельского поселения ФИО5 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание иска и что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица <данные изъяты> надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Т.Н. к Администрации Вяжинского сельского поселения Кашарского района Ростовской области о признании права собственности на нежилые здания - удовлетворить.

Признать за Гончаровой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности приобретенное по договору купли-продажи имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

Нежилое здание, зернохранилище, ДД.ММ.ГГГГ года постройки; кадастровый №, <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание, Овощехранилище, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание, Дом бригадный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание, Дом животноводов СТФ, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание, Молокоблок, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание (здание конторы), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>;

Нежилое здание, Маслоцех, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание (мастерская), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно 930 м. от ориентира здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад;

Нежилое здание (здание Столовой), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Якунина