Решение по делу № 2-1233/2021 от 22.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021

КОПИЯ.Дело №

УИД 66RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием представителя истцов Пелевина Е. А., Пелевиной О. И. – Шляймер А. В., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

представителя ответчика Качалиной О. В. – Гаус Ж. В., действующей на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок пять лет,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Киневой Л. В., действующей на основании доверенности <адрес>0 от дата, выданной на срок по дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пелевина Е. А., Пелевиной О. И. к Качалиной О. В. о расторжении договора купли – продажи от дата, взыскании денежных средств, возврате земельного участка продавцу,

установил:

Пелевин Е. А., Пелевина О. И. обратились в суд с иском к Качалиной О. В. о расторжении договора купли – продажи от дата, взыскании денежных средств, возврате земельного участка продавцу.

В обоснование заявленных исковых требований, истцы указали, что дата между Качалиной О. В. и Пелевиным Е. А., Пелевиной О. И. был заключен договора купли – продажи земельного участка, с кадастровым номером 66:35:0224001:176, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Берёзовский городской округ, <адрес>. Истцы приобрели вышеуказанный земельный участок для строительства на нем жилого дома. Согласно уведомлению администрации Берёзовского городского округа от дата, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Берёзовский городской округ, <адрес>, не допустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата приказом Нижне-Обского БВУ от дата № «Об установлении границ зон затопления, подтопления территории Берёзовского городского округа <адрес>». В соответствии с уведомлением, выданным администрацией Берёзовского городского округа от дата, истцы не могут в силу закона воспользоваться земельным участком для постройки жилого дома. Ссылаясь на положения п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы указывают, что в момент заключения договора купли-продажи от дата истцы исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет, истцы не могли предположить, что на момент начала строительства жилого дома, приобретенный земельный участок попадет под зону подтопления /затопления, иначе был бы приобретен другой земельный участок, так как строительство жилого дома на приобретенном земельном участке планировалось в текущем году, для этих целей был оформлен целевой кредит в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», заключен договор строительного подряда № от дата. С момента получения уведомления с администрацией Берёзовского городского округа истцы пытались урегулировать возникшее неблагоприятное обстоятельство до обращения в суд, велись устные переговоры о возможности за счет истцов ликвидировать зону затопления / подтопления территории, находящейся на приобретенном земельном участке. По расчетам истцов общая стоимость отсыпки земельного участка составит 606600 руб. Администрация Берёзовского городского округа не согласна принять от истцов данные мероприятия, в качестве обеспечения безопасности и выдачи разрешения на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке. Но даже при получении согласия администрации Берёзовского городского округа, вышеуказанные мероприятия приведут к удорожанию строительства жилого дома, что также не было учтено при заключении договора купли-продажи. Истцы не смогут пройти государственную регистрацию права, даже если построят жилой дом без разрешения администрации Берёзовского городского округа. Истцы при заключении договора купли-продажи не предполагали наступления вышеуказанных обстоятельств. С учетом уточнений исковых требований, истцы просят расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между Качалиной О. В. и Пелевиным Е. А. и Пелевиной О. И.. Взыскать с Качалиной О. В. в пользу Пелевина Е. А. сумму в размере 560000 руб. Вернуть ответчику Качалиной О. В. земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Берёзовский городской округ, <адрес>. Компенсировать истцам стоимость независимого оценщика ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания» № от дата в размере 6000 руб. 00 коп.

Истцы Пелевин Е. А., Пелевина О. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Представитель истцов Пелевина Е. А., Пелевиной О. И. – Шляймер А. В., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения иска поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что в договоре купли – продажи земельного участка от дата было указано, что земельный участок приобретается для строительства жилого дома. В досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензией расторгнуть договор купли – продажи земельного участка от дата, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В настоящее время для того, чтобы истцами возвести жилой дом на спорном земельном участке, необходимо понести значительные финансовые затраты. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Качалина О. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя Гаус Ж. В.

Представитель ответчика Качалиной О. В. – Гаус Ж. В., действующий на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок пять лет в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Берёзовский городской округ, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагает, что истцами для защиты права избран неверный способ защиты права. Вины продавца в том, что истцам администрацией выдано уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, нее имеется. Качалина О. В. о том, что земельный участок находится в зоне подтопления не знала. При заключении договора представленные документы соответствовали и соответствуют градостроительным нормам, приняты в <адрес>. При заключении договора купли-продажи от дата, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки. Просит в удовлетворении иска отказать, взыскать с истцов в пользу ответчика Качалиной О. В. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Администрация Берёзовского городского округа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Кинева Л. В., действующий на основании доверенности <адрес>0 от дата, выданной на срок по дата в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк». Также суду пояснила, что риск изменения обстоятельств не несет продавец. Договор купли-продажи от дата заключен добровольно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов Пелевина Е. А., Пелевиной О. И. – Шляймер А. В., представителя ответчика Качалиной О. В. – Гаус Ж. В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Киневу Л. В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По общим правилам пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для признания договора расторгнутым (его расторжения) и применения соответствующих последствий необходима правильная правовая квалификация договора.

По смыслу приведенных выше норм права, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, указанных в пункте 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.(п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. (п.3 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, дата между Качалиной О. В. (Продавец) и Пелевиным Е. А., Пелевиной О. И. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого Продавец продал Покупателям в общую совместную собственность земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Берёзовский городской округ, <адрес>, по цене 560000 руб. Земельный участок приобретен Покупателями у Продавца частично за счет собственных средств в размере 160000 руб., уплаченных Покупателями Продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской, частично за счет кредитных денежных средств в размере 400000 руб., предоставленных Покупателям по кредитному договору от дата №, заключенному между Пелевиным Е. А., Пелевиной О. И. и АО «Россельхозбанк».

Факт получения Продавцом полной стоимости земельного участка не оспаривался.

Согласно передаточному акту от дата, Продавец передал, а Покупатели приняли по настоящему акту земельный участок с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Берёзовский городской округ, <адрес>. По настоящему акту Продавец передал все документы, относящиеся к передаваемому земельному участку, которые имелись у него на день подписания настоящего акта, а Покупатели осмотрели и приняли указанный земельный участок. К состоянию земельного участка Покупатели претензий не имели.

Договор купли-продажи объекта недвижимости от дата зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> дата (л.д.10-16 том 1).

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами, что дата между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Пелевиным Е. А., Пелевиной О. И. (Заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщикам был предоставлен целевой кредит в сумме 3000000 руб. на срок 164 месяца на цели : приобретение земельного участка с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Берёзовский городской округ, <адрес> строительство на нем жилого дома общей стоимостью 4209000 руб. (стоимость земельного участка 560000 руб., стоимость строительства жилого <адрес> руб.).

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, дата, между Пелевиным Е. А. (Заказчик) и ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания» (Оценщик) был заключен договор № на оказание услуг, по условиям которого Заказчик поручил, а Оценщик принял на себя выполнение услуг по определению рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Берёзовский городской округ, <адрес>. Стоимость работ по договору составила 6000 руб.(л.д.54-55 том 1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Берёзовский городской округ, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Пелевиной О. И., Пелевину Е. А., дата государственной регистрации права дата, также дата зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк».(л.д.119-120 том 1).

дата истцы обратились в администрацию Берёзовского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства(л.д.198-205 том 1).

Как следует из Уведомления администрации Берёзовского городского округа № от дата, Пелевину Е.А., Пелевиной О. И. выдано уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям: в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата, приказом Нижне-Обского БВУ от дата № «Об установлении границ зон затопления, подтопления территории Берёзовского городского округа <адрес>» и Правилами землепользования и застройки Берёзовского городского округа, утвержденными решением Думы Берёзовского городского округа от дата №, земельный участок по адресу: <адрес>, Берёзовский городской округ, <адрес> находится в зоне подтопления. (л.д.96 том 1).

дата истцы Пелевин Е. А., Пелевина О. И. направили в адрес ответчика Качалиной О. В. претензию с требованием расторгнуть договора купли – продажи от дата, вернуть денежные средства в размере 560000 руб., возместить расходы на оценку объекта недвижимости в размере 6000 руб. (л.д.99-100 том 1), претензия вручена ответчику дата(л.д.101, 102 том 1).

Ответом на претензию от дата ответчик Качалина О. В. оставила претензию истцов без удовлетворения.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Берёзовский городской округ, <адрес>, предоставленного Управлением Росреестра по <адрес> дата, материалы правоустанавливающего дела содержат приказ Нижне-Обского бассейнового водного управления № от дата «Об установлении границ зон затопления, подтопления территории Берёзовского городского округа <адрес>, прилегающих к рекам Пышма, Шиловка, Березовка, Сарапулка, Становлянка, Теплый Ключ, Черная и пруду Ключевский»(л.д.142-143 том 1).

Также дело правоустанавливающих документов содержит уведомление Росреестра по <адрес> от дата № № в адрес Пелевина Е. А., уведомление от № в адрес Пелевиной О. И. о внесении дата в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Берёзовский городской округ, <адрес> границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером №л.д.145, 146 том 1).

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от дата, зона с особыми условиями использования территорий с реестровым номером №, вид объекта по документу: зона слабого подтопления территории городского округа Берёзовский <адрес>, статус : учтенный, дата постановки на учет дата, приказ Нижне-Обского бассейнового водного управления № от дата(л.д.6-7 том 2).

Согласно п.17 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зоны затопления и подтопления.

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в том числе зоны с особыми условиями использования территорий.(пункт 7 части 8 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Затопление, подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации.(ч.5 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:

1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.(ч.6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. (ч.7 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.(пункт 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 360 «О зонах затопления, подтопления»).

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (п.5 Положения о зонах затопления, подтопления, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 360 «О зонах затопления, подтопления»). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (п.3 ч.2 ст. 7 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.(п.18 Положения о зонах затопления, подтопления, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 360 «О зонах затопления, подтопления»).

В силу п.24 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что сведения о зонах затопления, подтопления <адрес> и <адрес> на территории <адрес> (Березовский городской округ) внесены в ЕГРН дата, то есть после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от дата.

Также судом установлено, решением Думы Берёзовского городского округа от дата № зоны с особыми условиями использования территории- зоны подтопления были учтены в Правилах землепользования и застройки Берёзовского городского округа.

Суд также полагает необходимым отметить, что на момент обращения истцов дата в администрацию Берёзовского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства зоны с особыми условиями использования территории - зоны подтопления еще не были внесены в ЕГРН.

Суд также обращает внимание, что в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления (ст. 67.1 Водного кодекса РФ). При этом собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 67.1 Водного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установленных обстоятельствах, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для расторжения договора купли-продажи. При этом суд исходит из фактических обстоятельств спора, того, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик, как продавец по сделке, предоставил покупателям все сведения о продаваемом объекте недвижимости, в которых содержалась вся информация о продаваемом объекте недвижимости, в том числе наличии (отсутствии) тех или иных ограничений, обременений в соответствии с положениями п.1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, как и условий указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для расторжения договора, материалы дела не содержат.

Из содержания положений п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения у покупателя права требования расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: сокрытие продавцом земельного участка информации об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, совершенное умышленно, наличие у покупателя такой информации может повлиять на приобретение им земельного участка. Со стороны истцов суду не представлены доказательства того, что на момент подписания договора купли-продажи от дата Качалина О. В. знала о зонах подтопления, установленных в отношении части спорного земельного участка.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик являлся добросовестным лицом, об нахождении земельного участка в зоне подтопления на момент заключения сделки ему не было известно.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств невозможности использования земельного участка по назначению ввиду наличия зоны подтопления с момента приобретения истцами в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пелевина Е. А., Пелевиной О. И. к Качалиной О. В. о расторжении договора купли-продажи от дата, взыскании суммы, возврате земельного участка продавцу.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Пелевина Е. А., Пелевиной О. И. к Качалиной О. В. о взыскании стоимости независимого оценщика ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания» № от дата в размере 6000 руб. 00 коп., поскольку данное требование является производным от основного о расторжении сделки, в удовлетворении которого судом истцам отказано.

Суд приходит к выводу, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.

Ответчиком Качалиной О. В. в ходе рассмотрения дела заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ООО ТЛК «Гаус» (юридическое агентство) и Качалиной О. В. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги : возражение на исковое заявление, представление интересов в Берёзовском городском суде).

Согласно п.5.1 договора на оказание юридических услуг №от дата, стоимость услуг по договору определена в размере 15000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата Качалина О. В. оплатила услуги по договору на оказание юридических услуг №от дата в размере 15000 руб.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, интересы Качалиной О. В. по настоящему делу представлял представитель Гаус Ж. В., представителем подготовлены возражения на исковое заявление, представитель ответчика Гаус Ж. В. принимала участие в судебных заседаниях дата, дата, дата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представленные ответчиком доказательства с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств являются достаточными для удовлетворения судом заявления о возмещении судебных расходов. Суд принимает представленные ответчиком документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов, поскольку они отвечают критерию относимости и допустимости, и приходит к выводу о том, что расходы ответчиком по оплате услуг представителя возникли в связи с реализацией им своих процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в суде и являются судебными издержками. Их возмещение производится в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем ответчика действий, учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать солидарно с Пелевина Е. А., Пелевиной О. И. в пользу Качалиной О. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пелевина Е. А., Пелевиной О. И. к Качалиной О. В. о расторжении договора купли – продажи от дата, взыскании денежных средств, возврате земельного участка продавцу, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать солидарно с Пелевина Е. А., Пелевиной О. И. в пользу Качалиной О. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова «16» августа 2021 г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова
По состоянию на «16» августа 2021года решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова