Решение по делу № 33-1804/2022 от 06.05.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богомазова Е.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-609/22

УИД: 04RS0021-01-2022-000586-37

пост. 06.05.2022 г.

дело № 33-1804/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                                                             г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлакова Виктора Николаевича к Министерству финансов Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе истца Бурлакова В.Н. на решение Советского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бурлакова Виктора Николаевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Бурятия – отказать.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурлаков В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Бурятия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что ... г. он заключил контракт на прохождение военной службы по контракту в воинской части №... сроком на ... года. ... года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 337 УК РФ. Данное уголовное дело было возбуждено старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по гарнизону Сосновый Бор. ... г. указанным должностным лицом в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. В течение более года, когда длилось расследование, он находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, от него отвернулись друзья. Просит взыскать за счет казны Российской Федерации 600 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ, третьих лиц - Военная прокуратура Улан-Удэнского гарнизона, Военное следственное управление по Восточному военному округу.

В судебном заседании истец Бурлаков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители Министерства финансов Республики Бурятия, Министерста финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – Военного следственного управления по Восточному военному округу Доломан В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению частично, в размере не более 10 000 руб.

        Представитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Шепель Н.А., действующий на основании доверенности, полагал, что с учетом личности истца, то, что по делу не избиралась мера пресечения, срок привлечения к уголовной ответственности был незначительным, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 5 000 руб.

        Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурлаков В.Н. просит отменить решение суда первой инстанции. Считает сумму удовлетворенных исковых требований несоответствующими фактически понесенным им моральных и нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием.

В заседание судебной коллегии не явился представитель Министерства финансов РФ – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя соответчика.

В судебном заседании истец Бурлаков В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что он узнал о том, что реабилитирован в 2021 г.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия Шарапова Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель третьего лица Военного следственного управления по Восточному военному округу Доломан В.В. считал решение суда законным и обоснованным.

Военный прокурор Семашка А.П. полагал, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ... года следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по гарнизону Сосновый Бор было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ в отношении Бурлакова В.Н., по факту его неявки в срок на службу к ... года и последующего отсутствия на службе без уважительных причин.

В рамках уголовного дела Бурлаков В.Н. ... года был допрошен в качестве подозреваемого по делу, ... года состоялась очная ставка между свидетелем по делу и подозреваемым Бурлаковым В.Н.

Следствием было установлено, что Бурлаков В.Н. ... года заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ с Минобороны России в лице командира в/ч ..., сроком на ... года, дислоцированной на <...>, в должности «старший стрелок мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелкового батальона», в воинском звании «рядовой».

... года аттестационной комиссией в/ч ... принято решение о досрочной увольнении Бурлакова В.Н. в запас, в связи с неисполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

В ходе предварительного следствия факт незаконного отсутствия на службе рядового Бурлакова В.Н. не нашел своего объективного подтверждения.

... г. постановлением старшего следователя-криминалиста следственного отдела СК России по гарнизону Сосновый Бор уголовное дело в отношении Бурлакова В.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Мера пресечения в отношении Бурлакова В.Н. не избиралась. Бурлакову В.Н. разъяснено право на реабилитацию, что документально подтверждено.

Установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь т. 53 Конституции РФ, ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101, 1070 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бурлакова В.Н.

При этом, суд исходил из того, что факт незаконного привлечения Бурлакова В.Н. к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причинение истцу нравственных страданий презюмируется. Так, возбуждение в отношении Бурлакова В.Н. уголовного дела, применение мер процессуального принуждения, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, как-то: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., суд учел длительность уголовного преследования в отношении Бурлакова В.Н., категорию преступления, в котором истец подозревался, виды и количество процессуальных действий по делу, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием.

В этой связи доводы апелляционной жалобы истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не соблюден принцип разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку оценка степени физических и нравственных страданий истца является прерогативой суда, выводы которого признаются коллегией обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств и не могут являться основаниями для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022 г.