Решение по делу № 33-6759/2023 от 11.10.2023

Председательствующий: Руф О.А. Дело № <...> (2-914/2023)

УИД 55RS0№ <...>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                         09 ноября 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Григорец Т.К.

при секретарях Ляхове Д.И., Скоревой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-914/2023 по иску Иськовой С. В. к Шевченко О. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 августа 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко О. Г. (паспорт № <...>) в пользу Иськовой С. В. (паспорт № <...>) в возмещении ущерба 83 000 руб.

Взыскать с Шевченко О. Г. (паспорт № <...>) в бюджет г. Омска государственную пошлину 2690 руб.».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иськова С.В. обратилась в суд с иском к Шевченко О.Г. о возмещении причиненного пожаром ущерба в виде уничтожения имущества истца, находящегося на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке № <...> на аллее 13 в СНТ «<...>» в г. Омске - садовый сарай, дощатый туалет, строительные инструменты и материалы, предметы домашнего обихода, электроинструмент, садовый инвентарь, на общую сумму 391 822,38 руб. В обоснование требований указала, что <...> в 01-39 на территории садового участка № 582 произошел пожар, очаг которого расположен в месте прохождения трубы дымохода отопительной печи через потолочное перекрытие строения бани, собственником которых является ответчик. Причиной возгорания послужило загорание горючих материалов в результате воздействия источников зажигания, связанных с эксплуатацией отопительной печи (лучистый тепловой поток, кондуктивный нагрев).

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила взыскать ущерб на сумму 329 724,39 руб.

Истец Иськова С.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Зенков А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, полагал, что сумма ущерба судебной экспертизой определена частично, стоимость уничтоженного имущества не учтена.

Ответчик Шевченко О.Г. факт возникновения пожара и причинения ущерба истцу не оспаривала, не согласилась с заявленным размером ущерба, с исковыми требованиями согласилась в части, полагала, что сумма ущерба должна быть рассчитана с учетом проведенной экспертизы.

Представитель ответчика по устному ходатайству Ильина Т.А. ссылалась на недоказанность истцом размера ущерба, предоставление подложных доказательств.

Третье лицо Иськов М.И. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец в лице представителя Зенкова А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Определенный судом размер ущерба не является полным и объективным, эксперт проводил осмотр сарая спустя 8 месяцев после пожара, истец после пожара произвела уборку территории, в том числе сгоревших вещей, однако наличие указанного имущества у истца подтверждено письменными документами и показаниями свидетелей, в частности, нахождение неучтенного судом мотокультиватора в сарае. Кроме того, правовой оценки не получено относительно уничтожения товаров, приобретенных истцом незадолго до возникновения пожара – рыболовных принадлежностей, лодки, удочек и иных снастей.

В апелляционной жалобе ответчик Шевченко О.Г. просит решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что отклоняются доводы стороны ответчика о подложности доказательства, так как судебной экспертизой данные доводы опровергнуты. Считает, что в нарушение процессуальных норм судом не рассмотрено заявление ответчика о подложности указанных доказательств, доводы в данной части не проверены, выводы суда отсутствуют.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

Истец Иськова С.В., третье лицо Иськов М.И, ответчик Шевченко О.Г. представили в суд апелляционной инстанции заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами, а также заявление об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив проект мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что в результате пожара, произошедшего в ночь 23.08.2022 в 01-30 мин. на участке № 582 в СНТ «<...>», собственником которого является Шевченко О.Г., огнем были уничтожены деревянные конструкции беседки, бани, туалета, повреждена теплица, а на участке № 581, принадлежащем на праве собственности Иськовой С.В., - сгораемые деревянные конструкции сарая и туалета, повреждены вещи б/у, электроинструменты, мотокультиватор, автомобильные колеса, имущество истца.

    Согласно заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области № <...> причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия источников загорания, связанных с эксплуатацией отопительной печи.

Ссылаясь на уничтожение пожаром дощатого туалета, садового сарая и находящихся в нем строительных инструментов и материалов, предметов домашнего обихода, электроинструмента и садового инвентаря, представив кассовые чеками о стоимости данного имущества, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 329 724,39 руб.

Ответчик Шевченко О.Г. не оспаривала причины пожара, однако с размером причиненного истцу Иськовой С.В. и ее имуществу ущерба не согласилась.

    Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы, подготовленное АНО «Городская судебная экспертиза» с учетом износа по каждому предмету, о стоимости сооружений (сарай и туалет) в размере 25 000 руб., движимого имущества (садовый инвентарь, электроинструменты и пр.) - 58 000 руб.

По условиям представленного мирового соглашения, заключенного сторонами в целях урегулирования спора, ответчик Шевченко О.Г. обязуется в течение трех дней с даты утверждения мирового соглашения выплатить Иськовой С.В. денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца и третьего лица Иськова М.И. в результате пожара, произошедшего 23.08.2022 в помещении бани на территории садового участка № 582, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «<...>», аллея № 13, принадлежащем Шевченко О.Г.

Ответчик имеет право оплатить истцу сумму материального ущерба досрочно, истец подтверждает, что указанная денежная сумма является достаточной и окончательной для удовлетворения всех материальных и иных претензий истца к ответчику.

В рамках мирового соглашения истец отказывается в полном объеме от всех исковых требований к Шевченко О.Г. по гражданскому делу № 2-914/2023 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истца и третьего лица (находившемуся на садовом участке № 581 по адресу г. Омск, СНТ «<...>», аллея № 13), в результате пожара, произошедшего 23 августа 2022 года в помещении бани на территории садового участка № 582, расположенного по адресу г. Омск, СНТ «<...>», аллея № 13, принадлежащем Шевченко О.Г. Истец и третье лицо обязуются не предъявлять в будущем ответчику каких-либо иных требований о возмещении вреда, причиненного имуществ истца и третьего лица (находившемуся на садовом участке № 581 по адресу г. Омск, СНТ «<...>», аллея № 13) в результате пожара, произошедшего 23.08.2022 в помещении бани на территории садового участка № 582, расположенного по адресу г. Омск, СНТ «<...>», аллея № 13, принадлежащем Шевченко О.Г.

Оплата денежной суммы, указанной в п. 2 мирового соглашения, осуществляется ответчиком наличными денежными средствами, что подтверждается выдачей Иськовой С.В. расписки. При этом, стороны договорились, что любого рода иные расходы, издержки и убытки (за исключением указанных в п. 2 мирового соглашения), в том числе представительские, транспортные расходы и др., связанные прямо и/или косвенно с судебным спором, в рамках мирного урегулирования которого заключается настоящее мировое соглашение, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Изучив условия подписанного истцом, ответчиком и третьим лицом мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что его условия, определяющие размер и порядок возмещения материального ущерба Иськовой С.В. от произошедшего 23.08.2022 пожара на земельном участке № 582 в СНТ «<...>», принадлежащем Шевченко О.Г., не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а также возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировое соглашение носит добровольный и безусловный характер, права третьих лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение с одновременной отменой постановленного судебного решения и прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 августа 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Иськовой С. В., Иськовым М. И. и Шевченко О. Г., по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается истцом, ответчиком и третьим лицом в целях урегулирования гражданского спора по делу № <...> (№ дела в первой инстанции 2-914/2023), находящегося в производстве Омского областного суда по апелляционным жалобам Иськовой С.В. и Шевченко О.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01.08.2022

2. Ответчик Шевченко О.Г. обязуется в течение трех дней с даты утверждения судом мирового соглашения выплатить Иськовой С.В. денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца и третьего лица Иськова М.И. (находившемуся на садовом участке № 581 по адресу: г. Омск, СНТ «<...>», аллея № 13) в результате пожара, произошедшего 23.08.2022 в помещении бани на территории садового участка № 582, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Полет-2», аллея № 13, принадлежащем Шевченко О.Г.

3. Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в п. 2 мирового соглашения, досрочно.

4. Истец подтверждает, что денежная сумма, указанная в п.2 мирового соглашения, является достаточной и окончательной для удовлетворения всех материальных и иных претензий истца к ответчику.

В рамках мирового соглашения:

- истец отказывается в полном объеме от всех исковых требований к Шевченко О.Г. по гражданскому делу № 2-914/2023 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истца и третьего лица (находившемуся на садовом участке № 581 по адресу г. Омск, СНТ «<...>», аллея № 13), в результате пожара, произошедшего 23.08.2022 в помещении бани на территории садового участка № 582, расположенного по адресу г. Омск, СНТ «<...>», аллея № 13, принадлежащем Шевченко О.Г.;

- истец и третье лицо обязуются не предъявлять в будущем ответчику каких-либо иных требований о возмещении вреда, причиненного имущесту истца и третьего лица (находившемуся на садовом участке № 581 по адресу г. Омск, СНТ «<...>», аллея № 13) в результате пожара, произошедшего 23.08.2022 в помещении бани на территории садового участка № 582, расположенного по адресу г. Омск, СНТ «<...>», аллея № 13, принадлежащем Шевченко О.Г.

5. Оплата денежной суммы, указанной в п. 2 мирового соглашения, осуществляется ответчиком наличными денежными средствами, что подтверждается выдачей Иськовой С.В. расписки.

6. Стороны договорились, что любого рода иные расходы, издержки и убытки (за исключением указанных в п. 2 мирового соглашения), в том числе представительские, транспортные расходы и др., связанные прямо и/или косвенно с судебным спором, в рамках мирного урегулирования которого заключается настоящее мировое соглашение, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи