Решение по делу № 22-2744/2022 от 09.06.2022

Судья Кутеева Л.В.      Дело № 22-2744/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

23 июня 2022 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей Черкашиной М.Л., Заплатова Д.С.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

при помощнике судьи Курьиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Егояна Д.Г. на приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 11 мая 2022 года, которым

Попов В.В. <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., выслушав мнение прокурора - полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Попов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> покушения на тайное хищение принадлежащего Г. имущества общей стоимостью 4625 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Егоян Д.Г. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Приводит содержание показаний Попова о проникновении в дом с целью взять спальные принадлежности для личного использования, не для продажи. Отмечает, что похищенные перины и подушки Г. возвращены, Попов принес извинения потерпевшему, который его простил и просил не наказывать строго. Полагает, что характер и степень общественной опасности преступления, с учетом обстоятельств его совершения, минимальны. Просит приговор суда изменить, понизить назначенное Попову наказание.

В возражениях государственный обвинитель Путилин А.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Попова в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, иными материалами дела. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Попова обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления, виновность Попова в его совершении и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности преступления - относящегося к категории тяжких и являющегося неоконченным, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства (явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом учтено состояние здоровья Попова и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание Попову определено в виде лишения свободы в пределах санкции за совершенное преступление, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд согласно ст.73 УК РФ назначил наказание условно и установил испытательный срок, размер которого является разумным.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Попову наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для снижения наказания не находит.

Ссылка адвоката в жалобе на незначительную общественную опасность совершенного преступления носит субъективный характер, на справедливость назначенного наказания не влияет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Новочихинского районного суда Алтайского края от 11 мая 2022 года в отношении Попова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Веряскина

Судьи                                     М.Л. Черкашина

     Д.С. Заплатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>