Решение по делу № 1-31/2023 от 27.02.2023

<данные изъяты>

1-31/2023

24RS0027-01-2023-000123-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                                                                                             12 мая 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Васякиной Е.Г.,

подсудимого Карниловича А.С.,

защитника – адвоката Некрасовой Н.А., представившей ордер № от 14.03.2023, удостоверение № от 10.01.2003,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карниловича А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

2.11.2015 Кежемским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 232 УК ПФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 13.06.2017 условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы;

28.08.2017 Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 2.11.2015, с учетом изменений постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 12.12.2017 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 13.05.2022 по отбытии срока наказания;

осужден приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 21.02.2023 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Карнилович А.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

    Карнилович А.С., в отношении которого решением Советского районного суда г. Красноярска установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, срок административного надзора которому продлен решением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.09.2022 на 6 месяцев с установлением дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; будучи 13.05.2022 освобожден из мест лишения свободы и 20.05.2022 постановлен на учет в Отделении МВД России по Кежемскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением в отношении него дела административного надзора, будучи 20.05.2022 под роспись уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также под роспись предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, второй экземпляр которого получил на руки; будучи привлечен к административной ответственности 10.06.2022 постановлением начальника Отделения МВД России по Кежемскому району по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей и 22.09.2022 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов, 01.01.2023 в 03 часа 04 минуты (т.е. в запрещенное время) отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом 01.01.2023 в 03 часа 09 минут, находясь возле <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 11.01.2023 привлечен начальником Отделения МВД России по Кежемскому району к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Подсудимый Карнилович А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

         Принимая во внимание, что инкриминируемое Карниловичу А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Карниловича А.С. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку Карнилович А.С., в отношении которого установлен административный надзор, будучи дважды в течение года (10.06.2022 и 22.09.2022) привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленного судом административного ограничения, повторно 01.01.2023 нарушил установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Карнилович А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие у него заболеваний отрицает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Карниловичу А.С., суд учитывает то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в медицинских учреждениях на учете не состоит.

             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием органов зрения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела особом порядке, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает, также как и для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В силу изложенного, приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 21.02.2023 в отношении Карниловича А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Карниловичу А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Карниловичу А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

    Время содержания Карниловича А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 226.9, 316 УПК РФ,

    приговорил:

Карниловича А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Карниловичу А.С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, содержать в СИЗО-5 г. Канска, числить за Кежемским районным судом Красноярского края, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

    Зачесть в срок лишения свободы Карниловичу А.С. время содержания под стражей с 12.05.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 21.02.2023 в отношении Карниловича А.С. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: дело административного надзора № оставить по принадлежности Т.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                                                     О.В. Михайлова