Решение по делу № 8Г-5066/2024 [88-6997/2024] от 19.02.2024

УИД 29RS0014-01-2023-002236-87

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-6997/2024

город Санкт-Петербург                                              17 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.

судей Шевчук Т.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плугова Олега Анатольевича на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3482/2023 по иску Плугова Олега Анатольевича к прокуратуре Архангельской области о возложении обязанности включить в выслугу лет период обучения, произвести перерасчет пенсии,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения представителя ответчика Мазиной О.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Плугов О.А. обратился в суд с иском, в котором просит возложить на прокуратуру Архангельской области обязанность включить в выслугу лет период обучения на дневном (очном) отделении Архангельского государственного медицинского института (период обучения на военной кафедре с 1 сентября 1987 года по 17 августа 1991 года) в количестве 1 года 11 месяцев 22 дней, произвести перерасчет размера пенсии с 2 июля 2013 года.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2023 г., в удовлетворении исковых требований Плугову О.А. отказано.

В кассационной жалобе Плугов О.А. просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен, сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, учитывая возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Плугов О.А. являлся получателем пенсии за выслугу лет в период с 1 сентября 2007 года по 14 мая 2013 года, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». При определении размера пенсии за выслугу лет учтено, в том числе время обучения с 1 сентября 1987 года по 16 августа 1991 года.

Истец работал помощником Архангельского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в период с 20 апреля 2012 года по 1 июля 2013 года. До службы в прокуратуре он являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, в период с 1 сентября 2007 года по 14 мая 2013 года получал военную пенсию.

С 2 июля 2013 года истец является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной как работнику прокуратуры. В выслугу лет как работнику прокуратуры включены периоды прохождения военной службы с 22 мая 1985 года по 12 июня 1987 года, с 19 августа 1991 года по 2 августа 1993 года, с 2 августа 1993 года по 31 августа 2007 года, период работы в Северо-Западной транспортной прокуратуре с 20 апреля 2012 года по 1 июля 2013 года. При этом период обучения с 1 сентября 1987 года по 16 августа 1991 года в выслугу лет не включен. В указанный период истец обучался в Архангельском государственном медицинском институте на лечебном факультете по очной форме обучения, отчислен 17 августа 1991 года в связи с переводом на Военно-медицинский факультет при Нижегородском медицинском институте. Истец прошел военную подготовку по соответствующей программе подготовки офицеров запаса на 2 и 4 курсах в виде циклов на военно-морской кафедре Архангельского государственного медицинского института.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, отказывая во включении спорного периода обучения в стаж для выслуги лет, исходил из того, что в спорный период истец проходил обучение не для получения юридического образования, в то время как действующее законодательство допускает включение в стаж для выслуги лет только периоды обучения для получения юридического образования, следовательно, при назначении истцу пенсии как работнику прокуратуры, ответчик правомерно не включил в выслугу лет период обучения на лечебном факультете, и отказал в перерасчете размера пенсии истца.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» - далее Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности, является Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1.

Согласно ч. 1 ст. 18 данного Закона в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

На основании ч. 3 ст. 18 этого Закона, устанавливающей общие принципы расчета выслуги лет, дающей право на пенсию в связи с военной и иной приравненной к ней службой, порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии отнесен к компетенции Правительства Российской Федерации.

Такой порядок определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», действие которого распространено на прокурорских работников, и в Положении об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям (далее - Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942, в котором определены особенности исчисления выслуги лет для назначения пенсий прокурорским работникам.

Согласно п. 1.2 указанного выше Положения в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, засчитывается также время обучения для получения юридического образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, при условии завершения освоения этих образовательных программ, прохождения государственной итоговой аттестации и получения документа об образовании и квалификации, подтверждающего соответствующий уровень и квалификацию (или иного высшего образования, соответствующего замещаемой должности, если это предусмотрено федеральным законом), в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

Таким образом, исходя из изложенного, порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий гражданам, проходившим службу в органах и учреждениях прокуратуры, допускает, в том числе включение в выслугу лет времени обучения для получения только юридического образования. Это обусловлено спецификой этого вида службы.

Учитывая, что в спорный период истец обучение проходил не для получения юридического образования, период обоснованно не включен ответчиком в стаж истца для выслуги лет.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доводы истца о том, что Положение о порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942, допускает включение времени обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования, не только для получения юридического образования в выслугу лет работникам прокуратуры, а также иные периоды обучения в образовательных организациях (период обучения на военной кафедре), основаны на неправильном толковании данного акта, определяющего особенности исчисления выслуги лет назначения и выплаты пенсий прокурорам, следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, и предусматривающего наравне с периодами, указанными в п. 1.1 Положения, включение в выслугу лет для назначения пенсий периодов обучения только для получения юридического образования.

Ссылка стороны истца на то, что ему период обучения на военной кафедре был включен в военный стаж при назначении пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при назначении истцу пенсии за выслугу лет, назначенной как работнику прокуратуры, применимы положения постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плугова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи