Решение по делу № 33-4809/2020 от 04.02.2020

Судья: 1                                                                дело 4

                                                50RS04-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судья Московского областного суда 1 единолично рассмотрев 29 января 2020 года частную жалобу 1 на определение Королевского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы 1 на решение суда,

                    У С Т А Н О В И Л :

     Решением Королевского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований 1 к 1 о взыскании убытков и расходов.

     Не согласившись с решением Королевского городского суда, 1 подала апелляционную жалобу, которая определением суда от 08 мая 2019 года была оставлена без движения до 20 июня 2019 года, после чего 24 июня 2019 года возвращена в связи с неисполнением требований суда.

     12 сентября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба 1

     Определением суда от 30.09.2019г. апелляционная жалоба 1 была возвращена заявителю на том основании, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, а заявления о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска, в суд не поступало.

Не согласившись с определением суда о возвращении апелляционной жалобы, 1 подала частную жалобу, в которой просит определение Королевского городского суда от 16.09.2019г. о возврате апелляционной жалобы отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

     Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Решением Королевского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований 1 к 1 о взыскании убытков и расходов отказано.

     Согласно отметке в решении суда, мотивированное решение суда изготовлено только 07 мая 2019 года, а из представленной в деле сопроводительной следует, что заверенная копия решения суда направлена истице только 30.05.2019г.

     Из материалов дела следует, что в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения суда, истица не присутствовала.

     В силу положений статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Следовательно, для лица, не присутствовавшего в судебном заседании, срок для подачи апелляционной жалобы начинает свое истечение с момента получения судебного решения.

     Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

     В материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом 1 копии решения суда, а также определения суда от 08 мая 2019 года, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения.

     При таких обстоятельствах, определение Подольского городского суда Московской области от 30.09.2019г. о возврате апелляционной жалобы САО «1» на решение Подольского городского суда от 04.02.2019г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение Королевского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы 1 на решение суда, - отменить.

     Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья

Московского областного суда                                                 1