Решение по делу № 1-4/2021 от 28.01.2021

Дело № 1 – 4/2021

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                                                                                   с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника Шушковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ПАВЛОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, (данные о личности)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов Н.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 12 сентября 2018 года Павлов Н.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Постановление не обжаловано, вступил в законную силу 29 сентября 2018 года. Административное наказание исполнено, административный штраф оплачен.

Павлов Н.В., являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действия умышленно, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, 26 декабря 2020 года в 16 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащей <данные изъяты> П.Л.П. на праве собственности автомашиной марки №, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на участке дороги, расположенном на прилегающей к дому <адрес> территории, где был остановлен и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.А.А., Б.А.А., которые являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, у которых имелись достаточные основания полагать, что Павлов Н.В. находится в состоянии опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 35АО 110194 от 26 декабря 2020 года у Павлова Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,441 мг/л.

То есть Павлов Н.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1990 года №1090, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом, или ином) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

По ходатайству Павлова Н.В. дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, поскольку Павлов Н.В. признал свою вину в совершении преступления, правовая оценка деяния, приведенная в постановлении о возбуждении уголовного дела, им не оспаривалась.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

При ознакомлении обвиняемого Павлова Н.В. и его защитника Шушковой Е.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый Павлов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от подсудимого Павлова Н.В. не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом Павлов Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился со всем объемом обвинения, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого Павлова Н.В., защитника Шушкову Е.В., учитывая мнение государственного обвинителя Свистунова Д.А., суд пришел к выводу, что подсудимый Павлов Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, имеются достаточные основания для дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлению по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом госинпектора ГИБДД (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ013856 (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 110194 (л.д. 10); чеком алкотестора (л.д.9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-16); постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 12.09.2018г. в отношении Павлова Н.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20-21); протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения (л.д. 28-36); протоколом осмотра предметов (л.д. 71-74); постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (л.д.75). Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств участниками процесса в судебном заседании не заявлено.

Действия подсудимого Павлова Н.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Павлов Н.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете в ОМВД не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и сможет достичь целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD R-диск с аудио и видеозаписью процедуры остановки и оформления административного материала в отношении Павлова Н.В. следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАВЛОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному Павлову Н.В. на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: DVD R-диск с аудио и видеозаписью процедуры остановки и оформления административного материала в отношении Павлова Н.В. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению в размере пять тысяч сто семьдесят пять рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного деле судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Е.В. Согрина