Решение от 18.07.2022 по делу № 22-2300/2022 от 27.06.2022

Судья Львов В.И.                                                                         Дело № 22-2300/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Архангельск                                                                                18 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Шпанова А.С.,

судей Богрова М.Н., Шарапова Е.Г.,

    при секретаре Родиной Е.И.,

    с участием:

    - прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Поваровой А.М.,

    - осужденного Лудяшин А.Г., с использованием системы видеоконференцсвязи,

- адвоката Дубогая В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Лудяшин А.Г. и его защитника адвоката Дубогая В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2022 года, которым

Лудяшин А.Г.

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шпанова А.С., изложившего содержание приговора, апелляционных жалоб, выступления осужденного Лудяшин А.Г. и адвоката Дубогая В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Поваровой А.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Лудяшин А.Г. осужден за причинение Г.С.В. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лудяшин А.Г. свою вину в содеянном не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лудяшин А.Г. не согласен с приговором суда. Полагает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, а утверждения стороны обвинения о его виновности и выводы суда основаны на предположениях.

Утверждает, что нанес Г.С.В. лишь один удар по голове открытой стороной ладони, что подтвердил при проверке показаний на месте происшествия. Образование выявленных при судебно-медицинской экспертизе многочисленных повреждений на теле потерпевшей объясняет падениями Г.С.В. после употребления спиртных напитков. Предполагает, что телесные повреждения в области головы были причинены ранее её мужем Гриневым Александром, который со слов свидетелей избивал её и за это отбывал наказание.

Высказывает сомнения в обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, поскольку в нем не оценены травмы головы, полученные Г.С.В. ранее. Описывает обстоятельства избиения Г.С.В. санитаром скорой медицинской помощи в феврале 2021 года.

Оспаривает вывод суда о нанесении им не менее шести ударов по голове потерпевшей с умыслом на причинение Г.С.В. тяжкого вреда здоровью. Поясняет, что любил потерпевшую, не желал причинения ей вреда, действовал спонтанно, необдуманно. Никто из свидетелей не привел достоверных фактов применения им насилия в отношении Г.С.В. Ссылается на противоречия в показаниях свидетелей, которым суд не дал надлежащей оценки.

Указывает на необходимость вынесения по данному уголовному делу постановления о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не принято во внимание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, вызов сотрудников полиции и скорой медицинской помощи после обнаружения им тела потерпевшей, принесение извинений сестре погибшей, организацию погребения Г.С.В.

Не согласен с указанием суда о зачете в срок наказания периода с 11 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, поскольку срок наказания он отбывает с 11 июля 2021 года.

В связи с затруднительным материальным положением оспаривает приговор в части взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии, просит возместить их за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Дубогай В.В. указывает на отсутствие доказательств виновности Лудяшин А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. Сам Лудяшин А.Г. свою вину не признал, свидетели не указали об избиении Г.С.В. осужденным. Потерпевшая никому на него не жаловалась, а, напротив, указывала свидетелю К.Л.А. на желание прожить в ним всю жизнь. Письменные материалы дела также не подтверждают вину Лудяшин А.Г.

Просит приговор отменить, Лудяшин А.Г. оправдать.

В письменных возражениях на жалобы государственный обвинитель Украинчук М.А. считает приведенные доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а после все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений требований ст. 73 УПК РФ судом допущено не было, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом первой инстанции правильно и приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Факт причинения тяжкого вреда потерпевшей Г.С.В., в результате которого наступила её смерть, сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями, изложенными в заключении эксперта, установившего наличие причинно-следственной связи между причиненными Г.С.В. телесными повреждениями в виде тупой травмы головы, расценивающихся как тяжкий вред здоровью и последствиями в виде наступления смерти потерпевшей.

Изложенные в жалобе доводы осужденного о его непричастности к умышленному причинению потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности её смерть, опровергаются неоднократными показаниями самого Лудяшин А.Г., данными им на предварительном следствии при принесении явки с повинной, при допросах, при проверке показаний на месте, в которых он указал, что в период с 06 до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> он поссорился с Г.С.В., нанес ей удар открытой ладонью в область головы, от которого она упала и осталась лежать на полу кухни, а он направился на работу. Вернувшись вечером, он обнаружил Г.С.В. лежащей в том же положении без признаков жизни, сообщил о случившемся в скорую медицинскую помощь.

Показания, данные Лудяшин А.Г. в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу. Следственные действия проводились в присутствии защитника. Протоколы допроса были прочитаны Лудяшин А.Г. лично, замечаний к их содержанию от него не поступало. Перед началом этих следственных действий подсудимому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

При этом утверждения осужденного о нанесении им лишь одного удара по голове потерпевшей, его предположения о причинении Г.С.В. телесных повреждений, повлекших её смерть, от действий других лиц ранее установленной судом даты, образование телесных повреждений при падении Г.С.В. и соударении с мебелью опровергаются заключениями экспертов от 06 августа и 29 сентября 2021 года, а также показаниями эксперта А.А.А. в судебном заседании, согласно которым на трупе Г.С.В. обнаружены телесные повреждения:

- характера тупой травмы головы: ссадина в области кончика носа, левого крыла носа и верхней губы слева; кровоподтек левой щечной области; кровоподтек правой скуловой области; кровоизлияние в мягких тканях задних отделов левой височной области, кровоизлияние в мягких тканях затылочно-теменной области слева, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височной области; острая левосторонняя субдуральная гематома (120 гр.), субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли,

- в виде кровоподтеков в верхних отделах передней поверхности груди слева, в нижне-наружных отделах передней поверхности груди слева, на задней поверхности правого локтя, в средней трети передней поверхности правого предплечья, правого предплечья, левого локтя, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, в тазовой области слева, в тазовой области справа, в наружных отделах передней поверхности верхней трети правого бедра, левого бедра, левого колена, в средней трети задней поверхности правого бедра.

Телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго друг от друга, в период до 3 суток до наступления смерти. Тупая травма головы могла образоваться в результате не менее 6 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Возможность образования травмы головы при падении Г.С.В. с высоты собственного роста исключается. Тупая травма головы по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Г.С.В.

Причинение смерти Г.С.В. при обстоятельствах, указанных Лудяшин А.Г., а именно от одного удара рукой по голове и соударении о шкаф, невозможно, поскольку в область головы Г.С.В. нанесено не менее 6 ударных воздействий твердым тупым предметом (т.2 л.д.63-68,82-89).

Вопреки мнению осужденного Лудяшин А.Г., выводы эксперта полны, научно-мотивированы, основаны на непосредственном исследовании трупа потерпевшей, а также на оценке представленных экспертам материалов уголовного дела, компетентным лицом, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности. Каких-либо сомнений выводы эксперта не вызывают.

Согласно заключению эксперта телесные повреждения у Г.С.В. образовались прижизненно, незадолго друг от друга, в период до 3 суток до наступления смерти.

При этом из показаний Лудяшин А.Г. следует, что в течение последних нескольких дней Г.С.В. из дома не выходила, посторонние лица её не посещали, ключи от входных дверей имелись только у него и Г.С.В., при обнаружении Г.С.В. мертвой вечером, она находилась в том же месте и в том же положении, в котором он оставил её утром после нанесения удара и её падения на пол.

О достоверности показаний Лудяшин А.Г. в той части, что Г.С.В. не покидала квартиру в течение последних нескольких дней своей жизни свидетельствует и исследованная в судебном заседании детализация абонентских телефонных номеров, принадлежащих потерпевшей, согласно которой мобильные устройства с принадлежащими Г.С.В. абонентскими номерами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились только в радиусе действия базовых станций, расположенных поблизости с <адрес> в <адрес>.

Приведенные выше доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что все обнаруженные у Г.С.В. телесные повреждения могли быть причинены в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> только Лудяшин А.Г., в период и при обстоятельствах установленных приговором суда первой инстанции.

Доводы осужденного, отрицающего нанесение Г.С.В. более одного удара по голове и телу потерпевшей, полностью опровергаются как заключением эксперта, так и сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия - <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комнате Г.С.В. на кресле, на обоях, в центральной части комнаты напротив двери, на полу в коридоре, по всему периметру кухни, где был обнаружен труп Г.С.В., обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от Г.С.В. Следов борьбы не обнаружено, запорные устройства входных дверей повреждений не имеют (т.1 л.д.16-35, т.2 л.д. 56-59, т.3 л.д.92).

В судебном заседании на основании показаний осужденного и свидетелей полно и объективно был исследован характер взаимоотношений между осужденным и потерпевшей, а также обстоятельства совершения преступления.

Отвергая утверждение Лудяшин А.Г. и его защитника об отсутствии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд в полной мере оценил характер и последовательность действий Лудяшин А.Г. во время совершения преступления, а именно способ, количество, силу и локализацию нанесенных им с силой не менее 6 ударов рукой в область головы, а также последующее поведение осужденного, который оставил потерпевшую без оказания ей какой-либо помощи.

Не может согласиться коллегия и с утверждением Лудяшин А.Г. о том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Данная позиция полностью опровергается заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 25 октября 2021 года, согласно выводам которой Лудяшин А.Г. страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, неуточненная стадия, периодическое употребление». Во время совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение, он не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.100-105).

Надлежаще оценив приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства, суд обоснованно признал Лудяшин А.Г. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Все приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность Лудяшин А.Г., отвечают требованиям достаточности и допустимости, и в своей совокупности опровергают изложенные в апелляционных жалобах доводы осужденного и его защитника, оспаривающих совершение Лудяшин А.Г. умышленных действий, направленных на причинение Г.С.В. тяжкого вреда здоровью.

Осуществление осужденным действий, направленных на умышленное причинение Г.С.В. тяжкого вреда здоровью и последовавшая в результате причинения телесных повреждений смерть потерпевшей является обстоятельством, установленным на основании совокупности фактов. Совершенное преступное деяние в приговоре описано и обосновано выводами суда, основано на правильной оценке исследованных доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 43, ░.3 ░░.60, ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.░░.64, 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.117-119), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░