Решение по делу № 1-599/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-599/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 октября 2021 года                                              г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Федотове Н.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимой – Овечкиной Е.В., защитника – адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овечкиной Елены Валериевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда РК находится уголовное дело по обвинению Овечкиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Овечкина Е.В. и её защитник – адвокат Суворов Н.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Так же в материалах дела имеется заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Овечкиной Е.В., причиненный вред заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 28.07.2021 года в 13 часов 28 минут Овечкина Е.В., находясь в помещении магазина «Корзина», расположенном по адресу: <адрес>, обратила внимание на мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней в ячейке № 50 камеры хранения вышеуказанного магазина, дверца которой была открыта. После чего, у Овечкиной Е.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, из корыстных побуждений.

В указанный день и время, Овечкина Е.В., находясь в помещении вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Iphone 11» IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 40 000 рублей, оборудованный сим-картой мобильного оператора «Win mobile» с абонентским номером +№<номер>, не представляющей материальной ценности, помещенный в силиконовый чехол темно-фиолетового цвета, не представляющий материальной ценности.

После чего, Овечкина Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для последней является значительным.

Действия подсудимой на предварительном расследовании квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшей, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются.

Овечкина Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен и она примирилась с потерпевшей, которая просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изложив свою позицию в заявлении.

Все перечисленное подпадает под позицию Верховного Суда РФ изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются.

Овечкиной Е.В. разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В отношении Овечкиной Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления постановления в законную силу, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Овечкиной Е.В. и её защитника – адвоката Суворова Н.Е. - удовлетворить.

Освободить Овечкину Елену Валериевну от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении Овечкиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone 11» IMEI 1: 356 569 102 902 446, IMEI 2: 356 569 102 838 129, в корпусе фиолетового цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 74) – оставить последней по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью «PKLM4313», приобщенный к материалам дела (л.д. 64-65), - хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья                                                                         В.В. Романенко