Решение по делу № 2-1210/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-1210/2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Самусева А. С., Левашко Т. Ю. к Сердюкову Д. А., Бочаровой М. А., Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), о взыскании причиненного материального ущерба, компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,

установил:

истец в обоснование иска указал следующие доводы.

...г. в 20 часов 30 минут по адресу: ..., произошло ДТП, столкновение автомобилей «...», ... под управлением Сердюкова Д.А., принадлежащего Бочаровой М.А., автомобиля «... ... под управлением Бурдина М.Б., принадлежащего Левашко Т.Ю. и автомобиля ... ... под управлением и принадлежащего Самусеву А.С.

Виновным лицом в ДТП признан Сердюков Д.А., (автомобиль «... ...

В результате указанного события транспортному средству ... ... и транспортному средству ... ... причинены механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом «СТЕРХ» по страховому полису ОСАГО серия МММ ....

В соответствии с условиями договора, АО ГСК «Югория» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАЕО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе 3 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

Левашко Т.Ю. ... обратилась в «Российский Союз Автостраховщиков» и предоставила весь необходимый пакет документов.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, Левашко Т.Ю. обратилась к ООО «Альянс-Плюс».

...г. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста ... от ....

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: без учета износа деталей: 673 700 руб., с учетом износа деталей: 449800 руб.

... Левашко Т.Ю. подала досудебную претензию в «Российский Союз Автостраховщиков».

Самусев А.С. ... обратился в «Российский Союз Автостраховшиков» и предоставил весь необходимый пакет документов.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, Самусев А.С. обратился в ООО «ДЦСЭ «Авто-Эксперт».

...г. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста ... от ....

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет без учета износа деталей: 691400 руб., с учетом износа деталей: 496400 руб.

... Самусев А.С. подал досудебную претензию в «Российский Союз Автостраховщиков».

Истцом приведен расчет неустойки.

400 000,00 руб. (размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу Левашко Т.Ю.) * 137 дней (количество просроченных дней, допущенных ответчиком по осуществлению страховой выплаты период с ... по ...) * 1 % = 548000 руб.

400 000,00 руб. (размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу Самусев А.С.) * 116 дней (количество просроченных дней, допущенных ответчиком по осуществлению страховой выплаты период с ... по 19.03.2021г.) * 1 % = 464 000 руб.

Истец Самусев полагает, что с ответчиков Сердюкова Д.А. и Бочаровой М.А. в пользу истца Самусева А.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 96400 руб.

Истец Левашко Т.Ю. полагает, что с ответчиков Сердюкова Д.А. и Бочаровой М.А. в пользу Левашко Т.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 49800 руб.

Кроме того, Самусев А.С. и Левашеко Т.Ю. были вынуждены нести дополнительные расходы, связанные подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждений т/с в размере 3000 руб. каждый, за оплату услуг представителя, связанных с подготовкой документов для обращения в суд, непосредственным представлением интересов в суде первой инстанции в размере 25000 руб. каждый и оплатой госпошлины для обращения в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Самусев просил суд:

- взыскать с Сердюкова Д. А. и Бочаровой М. А. в пользу Самусева А. С. причиненный материальный ущерб в размере 96 400 руб.,

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Самусева А. С. сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 руб.,

- штраф,

- неустойку в размере 400000 руб.,

- взыскать с ответчиков Сердюкова Д. А. и Бочаровой М. А. и Российского Союза Автостраховщиков в пользу Самусева А. С. расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 164 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица Левашко Т.Ю. просила суд:

- взыскать с Сердюкова Д. А. и Бочаровой М. А. в пользу Левашко Т. Ю. причиненный материальный ущерб в размере 49 800 руб.,

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Левашко Т. Ю. сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., штраф, неустойку в размере 400 000 руб.,

- взыскать с Сердюкова Д. А., с Бочаровой М. А. и Российского Союза Автостраховщиков в пользу Левашко Т. Ю. расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7698 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.6 ст. 14.1 ФЗ от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ...г. в 20 часов 30 минут по адресу: ..., произошло ДТП, столкновение автомобилей ... ..., под управлением Сердюкова Д.А., принадлежащего Бочаровой М.А., автомобиля ... ... под управлением Бурдина М.Б., принадлежащего Левашко Т.Ю. и автомобиля ... ... под управлением и принадлежащего Самусеву А.С.

Виновным лицом в ДТП признан Сердюков Д.А., (автомобиль ... ...).

В результате указанного события транспортному средству ... ... и транспортному средству ... ... причинены механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом «СТЕРХ» по страховому полису ОСАГО серия МММ ....

В соответствии с условиями договора, АО ГСК «Югория» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАЕО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе 3 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

Левашко Т.Ю. ... обратилась в «Российский Союз Автостраховщиков» и предоставила весь необходимый пакет документов.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, Левашко Т.Ю. обратилась к ООО «Альянс-Плюс».

...г. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста ... от ....

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: без учета износа деталей: 673 700 руб., с учетом износа деталей: 449800 руб.

... Левашко Т.Ю. подала досудебную претензию в «Российский Союз Автостраховщиков».

Самусев А.С. ... обратился в «Российский Союз Автостраховшиков» и предоставил весь необходимый пакет документов.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, Самусев А.С. обратился в ООО «ДЦСЭ «Авто-Эксперт».

...г. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста ... от ....

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет без учета износа деталей: 691400 руб., с учетом износа деталей: 496400 руб.

... Самусев А.С. подал досудебную претензию в «Российский Союз Автостраховщиков».

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГАРАНТ СЕРВИС», согласно выводам которой:

- определен механизм ДТП,

- установлено, что повреждения т/с Лексус, С 002 КТ 750 соответствуют обстоятельствам ДТП от ...,

- определен перечень повреждений т/с Лексус, С 002 КТ 750, полученных в результате указанного ДТП,

- определен размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого Лексус, С 002 КТ 750 с учетом износа в сумме 470 300 руб., без учета износа – 675 300 руб.,

- установлено, что повреждения т/с Хендэ, С 084 СК 777 соответствуют обстоятельствам ДТП от ...,

- определен перечень повреждений т т/с Хендэ, С 084 СК 777, полученных в результате указанного ДТП,

- определен размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого т/с Хендэ, С 084 СК 777 с учетом износа в сумме 498 800 руб., без учета износа – 668 800 руб.,

Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы и исследования, в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «ГАРАНТ СЕРВИС» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.

Оснований не доверять экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, доказательства возникновения ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истцов суммы компенсационной выплаты в размере, в соответствии с заключением ООО «ГАРАНТ СЕРВИС».

Руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ суд взыскивает с Сердюкова сумму ущерба, в заявленных истцами Самусевым и Левашко размерах – 96 400 руб. и 49 800 руб., соответственно.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что компенсационная выплата в установленный законом срок не произведена, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения РСА к гражданско-правовой ответственности по выплате истцам неустойки.

Определяя размер неустойки, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении заявленного размера неустойки в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соотношение суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, с учетом принципа соразмерности, суд полагает целесообразным взыскать неустойку в пользу каждого из истцов, снизив ее размер с 400 000 руб. до 250000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом взыскания страхового возмещения, с РСА в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по 200 000 руб.

Согласно разъяснениям в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Материалами дела достоверно подтверждается, что установленный законом порядок обращения в РСА по вопросу получения компенсационной выплаты истцами был соблюден, страховщику были предоставлены исчерпывающий перечень документов о страховом случае.

Таким образом, со стороны истца были совершены все действия предусмотренные законом для потерпевшего при наступлении страхового случая.

На основании положений ст. 98, 100, 101, 103 ГПК РФ суд определяет пропорционально взыскать с ответчиков в пользу истцов понесенные судебные издержки в виде расходов оплате услуг досудебного исследования, расходов по оплате госпошлины расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

Одновременно, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате проведенной по делу экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюкова Д. А. в пользу Самусева А. С. сумму в счет компенсации ущерба в размере 96 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 500 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Самусева А. С. сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., штраф в размере 200000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 164 руб.

Взыскать с Сердюкова Д. А. в пользу Левашко Т. Ю. сумму в счет компенсации ущерба в размере 49 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 500 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Левашко Т. Ю. сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., штраф в размере 200000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7698 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «ГАРАНТ СЕРВИС» судебные издержки в размере 55000 руб.

Взыскать с Сердюкова Д. А. в пользу ООО «ГАРАНТ СЕРВИС» судебные издержки в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 27 сентября 2021 года.

Судья :