Решение по делу № 33-3954/2021 от 19.03.2021

Судья Трусова В.Ю. Дело № 33-3954/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1754/2020 по иску Скромчанинова Анатолия Яковлевича к ООО «Юпитер» о признаний действий незаконными, защите чести и достоинства,

по апелляционной жалобе Скромчанинова Анатолия Яковлевича

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Скромчанинова Анатолия Яковлевича к ООО «Юпитер» о признаний действий незаконными, защите чести и достоинства - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к ООО «Юпитер» о признании действий незаконными, защите чести и достоинства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в аптеку № <...> ООО «Юпитер» для покупки двух упаковок «<.......>».

Согласно условиям покупки, при покупке двух упаковок указанного лекарственного средства по цене 429 руб., третья упаковка выдается бесплатно. Он оплатил за две упаковки лекарственного средства сумму 858 руб., но вместо бесплатной третьей упаковки по цене 429 руб. ему была предоставлена упаковка мази по цене 179 руб.

Он потребовал возврата денежных средств, на что ему пояснили, что лекарственные средства возврату и обмену не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ им была сделана запись в книге жалоб в ООО «Юпитер» аптека № <...>, расположенная по адресу <адрес> Согласно ответу директора ООО «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ недостающая бесплатная упаковка должна заменяться другим товаром с наименьшей стоимостью.

Полагает действия ООО «Юпитер» нарушают п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не предоставил информацию о товаре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать действия (бездействия) ответчика незаконными, восстановить нарушенные честь, человеческое достоинство и справедливость.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Скромчанинов А.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которых просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон Российской Федерации 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона», утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 возврату и обмену не подлежат товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что
ДД.ММ.ГГГГ истец в аптеке приобрёл две упаковки препарата «<.......>» по цене 429 руб. за упаковку. Так как третьей упаковки по этой же цене не оказалось, истцу бесплатно предоставили по акции третий товар – гель «<.......>». После этого на кассе был пробит чек на приобретённые лекарственные препараты.

В тот же день истец в книге жалоб и предложений оставил запись, в которой указал на несогласие со сделкой купли-продажи.

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к ООО «Юпитер» с требованиями о признании действий (бездействий) незаконными, восстановлении чести, достоинства и справедливости, в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке о возврате денежных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», положениями ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцу была предоставлена полная информация о лекарственном препарате «<.......>», информация на упаковке соответствовала приобретенному истцом лекарственному препарату, с которой последний ознакомлен.

Согласно п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты возврату не подлежат.

При указанных обстоятельствах, установив, что приобретенные истцом товары относятся к лекарственным препаратам, которые при надлежащем качестве не подлежат возврату или обмену, исходя из недоказанности утверждений истца о заключении сделки под влиянием обмана и не установив обстоятельств, в силу которых истец не имел возможности правильно оценить условия заключаемого договора, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Скромчанинова А.Я. о признании действий ООО «Юпитер» незаконными, восстановлении чести, достоинства и справедливости.

Скромчаниновым А.Я. также заявлены требования о восстановлении чести и достоинства, суд первой инстанции верно указал, что действующее законодательство связывает возможность защиты чести и достоинства гражданина и соответствующей компенсации морального вреда с фактом распространения в отношении него не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений (статья 152 Гражданского кодекса РФ), а истец на указанные обстоятельства в своем исковом заявлении не ссылался.

При разрешении исковых требований, суд исходил из того, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Скромчанинова А.Я. являются правильными, отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств на основе иного понимания действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Скромчанинова Анатолия Яковлевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: