Решение от 18.07.2016 по делу № 2-405/2016 от 20.02.2016

№ 2-405/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Жилищно-Коммунальное Управление- Чистый город» - Мамичева В.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2016 года,

представителя третьего лица МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска – Горбачевой Е.С., действующей на основании доверенности № от 14.07.2016 года,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-Коммунальное Управление - Чистый город» к ФИО, третьим лицам администрации г.Дивногорска, МКУ «Городское хозяйство» об устранении последствий самовольного переустройства и самовольной перепланировке жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилищно-Коммунальное Управление Чистый город» (далее ООО «ЖКУ-Чистый город») обратилось в суд с иском к ФИО, третьим лицам администрации г.Дивногорска, МКУ «Городское хозяйство» об устранении последствий самовольного переустройства и самовольной перепланировке жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что является управляющей компанией по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения № в данном жилом доме является ФИО, который не имея разрешительных документов, самовольно осуществил перепланировку своей квартиры путем установления перед своей дверью перегородки, что привело к уменьшению площади общего имущества многоквартирного дома. Просит обязать ответчика снести самовольную пристройку (тамбур) выстроенную в общем коридоре перед квартирой № в <адрес> и привести общий коридор в соответствие с техническим паспортом на указанный жилой дом, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКУ-Чистый город» Мамичев В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил его удовлетворить.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО Так, адресу регистрации ответчика судом направлялась корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. Кроме того, судебная корреспонденция направлялась ответчику нарочно, однако, как следует из акта курьера от 16.03.2016 года, вручить корреспонденцию не представилось возможным, ввиду отказа супруги ответчика в ее получении. Между тем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам ответчик уведомлен о том, что в производстве Дивногорского городского суда находится гражданское дело ООО «ЖКУ-Чистый город» об устранении последствий самовольного переустройства и самовольной перепланировке жилого помещения, взыскании судебных расходов. Между тем, считает исковые требования неправомерными и незаконными, поскольку сама управляющая компания свои обязанности выполняет ненадлежащим образом. Квартира по <адрес>, была приобретена им 16 лет назад, при этом, дверь, отгораживающая их квартиру от общего коридора, уже была установлена, сами они никакую перепланировку не производили. За этой дверью у них стоит холодильник, так как на кухне его поставить не представляется возможным. Так же в данном помещении стоят тумбочка, санки и вещи соседей по коридору. Дело просит рассмотреть в его отсутствие (телефонограмма от 01.04.2016г.). Судебная корреспонденция, направленная в дальнейшем в адрес ответчика с извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела, также была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МКУ «Городское хозяйство» Горбачева Е.С. в судебном заседании полагала требования управляющей компании подлежащими удовлетворению на основании позиции, изложенной в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела.

Представитель администрации г.Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не явки не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Мамичева В.В., представителя третьего лица Горбачеву Е.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление», утвержденному Решением единственного учредителя № от 05.10.2012 года одним из основных видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от 06.12.2013 года, с 01.01.2014 года ООО «ЖКУ - Чистый город» является Управляющей организацией на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.12.2013 года.

В силу п. п. 3.1.30, 3.1.31 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана представлять интересы Собственников в рамках исполнения своих обязательств по договору, не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. предоставления коммунальных ресурсов с их использованием, без соответствующих решения общего собрания собственников.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Управляющей компании должна быть обеспечена безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пп "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.

Поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома является обязанностью управляющей организации, то обращение ООО «ЖКУ –Чистый город» с настоящим иском является обоснованным, так как управляющая организация заинтересована в предмете настоящего материально-правового спора.

Как установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 25.01.2001 года собственником жилого помещения № в <адрес> является ответчик ФИО

Согласно данным технического паспорта жилого помещения № принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО общая площадь квартиры составляет 38,7 кв.м., в том числе площадь квартиры – 36,5 кв.м., жилая площадь – 19 кв.м., площадь балконов -2,2 кв.м.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой г.Дивногорска проведена проверка исполнения ООО «ЖКУ-Чистый город» требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что собственниками 13 жилых помещений <адрес> осуществлена перепланировка жилых помещений за счет общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, при этом документов, подтверждающих законность произведенной планировки собственниками предоставлено не было. ООО «ЖКУ – Чистый город» внесено представление, согласно которому на истца возложена обязанность по организации мероприятий по устранению нарушений требований жилищного законодательства и принятии мер по устранению последствий самовольного переустройства жилых помещений.

Согласно акту обследования кв. № по МКД по <адрес> проведенного специалистами ООО «ЖКУ - Чистый город» установлено, что перед входной дверью квартиры установлена перегородка с дверью, за счет которой произведено увеличение жилой площади квартиры, что привело к уменьшению площади общего имущества. Документы на перепланировку и решение собственников МКД отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что за счет установки перегородки перед входной дверью кв.№, принадлежащей ответчику ФИО увеличена площадь квартиры, за счет общего имущества многоквартирного жилого <адрес>. Документов разрешающих перепланировку ответчиком суду не представлено.

Статья 36 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право владеть, пользоваться и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. При этом указано, что в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ) входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Основанием проведения перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие такого решения органом осуществляющим согласование.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела никаких разрешительных документов, согласований на перепланировку, решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего спора не проявляет, доказательств несогласия с исковыми требованиями, в силу положений ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Доводы стороны ответчика о приобретении квартиры в перепланированном виде, по мнению суда, при рассмотрении настоящего судебного спора, юридического значения не имеют. Между тем, ответчик вправе предъявить требования к продавцу квартиры в соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ, регулирующими последствия передачи при совершении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 29 ЖК РФ при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения является самовольной и лицо, самовольно перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований к ответчику.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца об установлении обязанности ответчика по сносу самовольной пристройки к жилому помещении, суд считает необходимым установить разумный срок для приведения помещения в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту жилого помещения.

При определении срока для исполнения решения суда суд исходит из объема необходимых для приведения работ, возраст ответчика (<данные изъяты> года), и считает необходимым установит срок ответчику до 31.01.2017 года.

В порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы истца подтверждаются гражданско-правовым договором об оказании юридических услуг от 17.02.2016 года, содержащим элемент расписки о получении представителем Мамичевым В.В. от ООО «ЖКУ-Чистый город» в лице директора ФИО1 денежных средств в размере 20000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого спора, характера спорных правоотношений, совершения представителем истца процессуальных действий (изучение документов, подготовка и составление искового заявление и подача его в суд), длительности и количества судебных заседаний (3 судебных заседания с участием представителя истца), принимая во внимание требования разумности, закрепленные в ст. 100 ГПК РФ, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ООО «ЖКУ – Чистый город» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 31.01.2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ______________________________________ ░.░. ░░░░░░░░░