Решение по делу № 22-1593/2018 от 20.07.2018

Судья: Виляк И.О. Дело № 22-2632 Верховный Суд Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

судей Поповой А.О., Матвеевской О.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Акулова И.Н.,

осужденной Тумановой Е.В., её защитника-адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение, ордер

при секретаре Балданове Б.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Дашеевой Ю.О. на приговор Заиграевского районного суда РБ от 8 июня 2018 года, которым

Туманова Елена Владимировна, родившаяся ... в <...>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не работающая, проживающая в незарегистрированном браке, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающая в <...>, не судимая,

- осуждёна по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

Заслушав доклад судьи Поповой А.О., объяснение осуждённой Тумановой Е.В., мнение адвоката Бардаханова А.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Акулова И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Туманова Е.В. признана виновной в том, что ... около 12 часов 30 мин., находясь в <...> РБ, на почве личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение смерти, высказывая угрозу убийством, нанесла ножом два удара в область грудной клетки и голову РДН Причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, пневмоторакс справа- расценивающееся как повреждения причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, резаную рану теменной области головы расценивающееся, как повреждение причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Имея возможность довести преступный умысел до конца, испугавшись последствий в виде наступления смерти, Туманова Е.В. добровольно отказалась от реализации умысла направленного на убийство потерпевшего, бросив нож, приняла меры для оказания медицинской помощи.

В суде Туманова Е.В. вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заиграевского района РБ Дашеева Ю.О. просит приговор суда отменить. Указывает, что суд неверно квалифицировал действия Тумановой Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом при описании преступного деяния признанного доказанным, суд установил, что Туманова Е.В. действовала с умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему. Полагает, что деяния Тумановой Е.В. образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. О направленности умысла на убийство РДН, свидетельствуют способ причинения телесных повреждений и орудие преступления - нож, а также характер и локализация телесных повреждений. Туманова нанесла удары ножом в грудную клетку и голову РДН, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд не указал о применении правил ст. 62 ч.1 УК РФ. Поскольку в приговоре имеются противоречия, просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Пуховская В.Б. в интересах осужденной Тумановой Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, возражение защитника, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

Действия Тумановой Е.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Придя к выводу о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, суд в описательно мотивировочной части при описании преступного указал, что Туманова Е.В. действовала с умыслом на причинение смерти потерпевшему, однако добровольно отказалась от намерений, при этом квалифицировав действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, при описании преступного деяния, суд указал, что Туманова Е.В. словесно угрожала убийством потерпевшему РДН, однако данные действия Тумановой Е.В. органами предварительного следствия не инкриминировались, тем самым суд вышел за пределы предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, приговор не может быть признан законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее:

... около 12 часов 30 минут по адресу: <...>, РДН, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя противоправно и аморально нанес два удара кулаком в область головы Тумановой Е.В. На почве личных неприязненных отношений, там же, в то же время, Туманова Е.В., вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла им один удар в голову РДН и один удар в спину в область грудной клетки, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, пневмоторакс справа, - расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, резаную рану теменной области головы - расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня.

Подсудимая Туманова Е. вину в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, пояснив, что в начале февраля 2018 года вечером вместе с сожителем употребляли спиртное. Утром, когда спала, сожитель РДН, стал наносить ей удары по голове, чтобы она продолжила с ними распивать спиртное. Просила не трогать её, не выдержав, побежала на кухню, взяла нож, чтобы РДН от нее отстал, нанесла ему два удара ножом один в голову, второй в грудную клетку сзади. Увидев кровь, испугалась, что сожитель может умереть, бросила нож и убежала к соседке вызывать скорую помощь. Убивать РДН не хотела, нанесла удары, чтобы остановить его противоправные действия.

Вина Тумановой Е.В. подтверждается следующими доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями Тумановой Е.В. на предварительном следствии, что нанесла РДН удар в теменную область головы и в спину под ребра, с правой стороны. Испугавшись, что он умрет, побежала вызывать скорую помощь. (л.д.82-84, 91-95)

Показаниями потерпевшего РДН в суде, что он будил Туманову Е.В., чтобы опохмеляться, она не хотела вставать, тогда он ударил её по голове два раза. Проснувшись, Туманова Е.В. пошла на кухню, взяла в руку нож и ударила его ножом в голову, когда повернулся к ней спиной, она его ударила ножом в спину. Затем он лег на диван, а сожительница побежала вызывать скорую помощь. Туманова Е.В. его в больнице навещала, ухаживала за ним.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями потерпевшего РДН на предварительном следствии, что вечером употребляли спиртное, ... утром был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог разбудить Туманову Е.В., поэтому ударил её два раза кулаком по голове. Затем Туманова Е.В. побежала на кухню, а он проследовал за ней. На кухне Туманова Е.В. взяла кухонный нож в правую руку, лезвием вниз и нанесла ему удар сверху вниз по темечку, в этот момент он повернулся и почувствовал второй удар по спине в области правой лопатки. (л.д. 46-49)

Свидетель ТАВ показала, что утром распивали спиртное в доме у её сестры, РДН захотел разбудить Туманову Е.В. и предложить выпить водки. Из комнаты доносились крики, затем Туманова Е.В. забежала на кухню, схватила нож и ударила РДН ножом два раза, один раз по голове, второй раз в спину. Туманова Е.В. испугалась, что убила РДН, закричала и выбежала из дома, вернувшись, сказала, что бегала к соседке, чтобы вызвать скорую помощь.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными в суде показаниями свидетеля ТАВ, что ... первый удар Туманова Е.В. нанесла РДН по теменной области, а второй удар по спине рядом с позвоночником с правой стороны, в тот момент, когда РДН немного согнулся и повернулся спиной к Тумановой Е.В. Удары ножом сестра наносила сверху вниз. (л.д. 56-59)

Показаниями свидетеля ВВС оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными им в суде, что ..., утром распивали спиртное у РДН. РДН когда будил Туманову Е.В. нанес ей 2 удара кулаком по голове, в ответ она стала кричать на мужа, затем прошла на кухню, время было около 12 часов 30 мин. Взяв кухонный нож, Туманова Е.В. нанесла РДН удар в область темечка, затем когда РДН нагнулся и повернулся спиной к Тумановой Е.В., она нанесла еще один удар, ножом в область позвоночника с правой стороны. Туманова Е.В. закричала, выбежала из дома босиком, РДН лег на диван, был в сознании.(л.д. 60-63)

Свидетель ДАБ показал, что работает врачом-хирургом в Новобрянской районной больнице, куда поступил РДН с ножевыми ранениями в области головы и 3-его межреберья.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными в суде, показаниями свидетеля ДАБ, что РДН поступил в больницу с колото-резанной раной в области 3-его межреберья 1,5 x 0,3 сантиметра с ровными краями, проникающую в плевральную полость, имелась рана на волосистой части головы в области теменной кости размером 1,5x0,3 см., состояние средней степени тяжести. Была оказана своевременная, квалифицированная помощь, в случае ее не оказания вероятный исход был бы не благоприятный (летальный) (л.д. 71-73).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.4.1 УПК РФ показаниями свидетеля АВА, что ... около 13 часов к ней домой прибежала Туманова Е.В., просила вызвать «скорую помощь» РДН которого она убила. В доме Тумановой она увидела РДН, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. На его голове в области темени была рана, Туманова Е.В. сама вызвала скорую помощь. (л.д. 66-70).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.4.1 УПК РФ показаниями свидетеля ЗТН, что она работает фельдшером амбулатории, ... в 12 часов 50 минут позвонила Туманова Е.В., сообщила о том, что нанесла ножевое ранение своему сожителю РДН и просила срочно приехать. Прибыв по вызову, у РДН на голове в теменной области она обнаружила немного засохшей крови, со спины шла кровь, потерпевшего госпитализировали. (л.д. 74-76).

Кроме изложенного, вина Тумановой Е.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного ОМВД России по Заиграевскому району от 8 февраля 2018 года, согласно которому ... в 13 часов 43 минуты в дежурную часть ОМВД России по Заиграевскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера ФАП <...> о том, что доставлен РДН, из дома по адресу: <...> колото-резанным ранением грудной клетки с повреждением легкого, резанной раны волосистой части головы (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2018 года, дома по адресу: <...>. В ходе осмотра Туманова Е.В. показала на кухонный нож полимерной рукояткой синего цвета, которым нанесла колото-резанные ранения своему сожителю РДН На момент осмотра, на лезвии ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят, упакован (л.д. 10-14).

- протоколом осмотра от 8 февраля 2018 года, кухонного ножа, на лезвии имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Длина лезвия составляет 770 мм, ширина 114 мм. (л. д. 17-19)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у РДН, 1985 года рождения, согласно предоставленным медицинским документам обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, пневмоторакс справа. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.9 Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать дате, указанной в постановлении от ....

Резаная рана теменной области головы. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности может соответствовать дате, указанной в постановлении (...).

Вышеописанные повреждения, исходя из локализации и количества, образовались в результате 2-х травматических воздействий. Локализация повреждений доступна для нанесения собственной рукой (л.д. 29-32).

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому
потерпевший РДН принадлежит группе А?. На клинке предоставленного ножа
обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от потерпевшего
РДН не исключается (л.д. 38-39).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит вину Тумановой Е.В. доказанной.

Вина Тумановой Е.В. подтверждается её показаниями в суде и на предварительном следствии о том, что именно она после противоправных действий, нанесения РДН ей ударов по голове, на почве неприязненных отношений нанесла потерпевшему ножом удар по голове и один удар в грудную клетку справа.

Показания Тумановой Е.В. об обстоятельствах произошедшего согласуются с показаниями потерпевшего РДН, а также показаниями свидетелей ТАВ, ВВС, ДАБ на следствии и в суде, оглашенными показаниями ЗТН, АВА

Показания свидетелей и потерпевшего об обстоятельствах произошедшего последовательны, стабильны, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой Тумановой. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей не установлено. Не имеется также оснований не доверять их показаниям.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено, их показания стабильны и последовательны.

Между противоправными действиями Тумановой Е.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью РДН имеется прямая причинная связь, которая подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.

Собранные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Орган следствия, квалифицируя действия Тумановой Е.В. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, исходил из целенаправленного характера действий последней, механизма образования и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, их локализации, применения в качестве орудия преступления -ножа, нанесения ударов в место расположения жизненно важных органов - в область головы и грудной клетки.

Вместе с тем, согласно разъяснению п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.03.2015 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так из показаний Тумановой Е.В. следует, что она признала вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью РДН, пояснив, что в ответ на противоправные действия потерпевшего который нанес ей два удара кулаком по голове и склонял к употреблению спиртного, она схватила нож и нанесла им два удара РДН, один в голову и затем в спину. После этого, она прекратила свои действия, испугавшись, побежала вызывать скорую помощь. Показания Тумановой Е.В. согласовываются и подтверждаются показаниями потерпевшего РДН, очевидцев ТАВ и ВВС

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что угроз убийством в адрес потерпевшего Туманова Е.В. не высказывала, самостоятельно прекратила свои действия по нанесению ударов ножом, никаких дальнейших действий, направленных на лишение жизни РДН не предпринимала, несмотря на то, что никаких препятствий для этого у нее не было, приняла меры и вызвала скорую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесла извинения и примирилась с ним, т.е. поведение Тумановой Е.В. в период предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не свидетельствует о наличии у нее прямого умысла, направленного на лишение жизни РДН.

В соответствии с уголовным законом покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом.

Поскольку по делу не установлено наличие у Тумановой Е.В. прямого умысла на умышленное убийство, она должна нести ответственность только за те последствия, которые реально наступили.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Тумановой Е.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, присутствие в помещении сестры ТАВ и её супруга, а также, что РДН прекратил свои действия и в момент нанесения удара ножом, не представлял опасности для Тумановой Е.В., последняя не находилась в момент совершения преступления в состоянии аффекта, а также в состоянии необходимой обороны, или превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, или иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Тумановой Е.В., судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Тумановой Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, её раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении осужденной сурового наказания, принесение извинений потерпевшему, противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления, принятие мер к своевременному вызову скорой медицинской помощи, уход и оказание потерпевшему помощи в больнице, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Тумановой Е.В. судом не установлено, поскольку потерпевший РДН допустил противоправное и аморальное поведение, при этом состояние опьянения Тумановой Е.В. не явилось причиной совершенного преступления.

При определении размера наказания Тумановой Е.В. суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исправление Тумановой Е. возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Заиграевского района РБ о взыскании с Тумановой Е.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 29 608 рублей 24. копейки, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлена вина Тумановой Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью РДН

В силу тяжелого материального положения Тумановой Е.В., наличия у нее несовершеннолетних детей, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ЦЮВ за защиту интересов Тумановой Е.В. в размере 7 425 рублей в ходе предварительного следствия, в размере 4 125 рублей за участие в суде первой инстанции взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 08 июня 2018 года в отношении Тумановой Елены Владимировны - отменить.

Вынести по делу новый обвинительный приговор.

Признать Туманову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Туманову Елену Владимировну исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, при смене места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток.

Освободить Туманову Е.В. от оплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Гражданский иск прокурора Заиграевского района Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с Тумановой Елены Владимировны в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение потерпевшего, в сумме 29 608 рублей 24 копейки.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: