Решение от 13.06.2023 по делу № 33-2347/2023 от 18.05.2023

Судья Красов А.В. Дело № 33-2347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ответчика администрации Тегульдетского района Хариной Елены Васильевны на определение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 07.04.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-131/2022,

установила:

Решением Тегульдетского районного суда Томской области от 18.10.2022 удовлетворен иск прокурора Тегульдетского района Томской области в защиту неопределенного крага лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Четь – Конторская основная общеобразовательная школа», Администрации Тегульдетского района Томской области, Районному отделу образования Администрации Тегульдетского района, на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Четь – Конторская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность провести по правилам ГОСТ 31937-211 «Межгосударственный стандарт Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» контрольную проверку и (или) мониторинг состояния оснований, строительных конструкций систем инженерно – технического обеспечения здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Четь – Конторская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: ул. Садовая, 2/1, п. Четь – Конторка, Тегульдетский район, Томская область в срок до 01.07.2023; на Администрацию Тегульдетского района Томской области возложена обязанность по обеспечению финансирования (выделению денежных средств), необходимого для проведения по правилам ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» контрольную проверку и (или) мониторинг состояния основания, строительных конструкций систем инженерно – технического обеспечения здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Четь – Конторская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: ул. Садовая, 2/1, п. Четь – Конторка, Тегульдетский район, Томская область в срок до 01.02.2023. На Районный отдел образования Администрации Тегульдетского района возложена обязанность по доведению выделенных ему как главному распорядителю бюджета по ведомственной принадлежности денежных средств в необходимых для этого объемах муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Четь – Конторская основная общеобразовательная школа», контрольную проверку и (или) мониторинг состояния основания, строительных конструкций систем инженерно – технического обеспечения здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Четь – Конторская основная общеобразовательная школа» в срок до 01.03.2023.

21.03.2023 возбуждено исполнительное производство.

Решение Тегульдетского районного суда Томской области от 18.10.2022 не исполнено.

30.03.2023 представитель Администрации Тегульдетского района Харина Е.В. обратилась в Тегульдетский районный суд Томской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 18.10.2022.

В обоснование заявления указано, что бюджет Тегульдетского района на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы утвержден решением Думы Тегульдетского района от 22.12.2022 и является дотационным на 61%. В настоящее время выделить дополнительные ассигнования на исполнение решения суда не представляется возможным. Средствами для перераспределения ассигнований за счет других источников, бюджет Тегульдетского району не располагает. Изыскать средства для финансирования мероприятий, возложенных на Администрацию Тегульдетского района решением суда в ближайшее время за счет увеличения доходной части бюджета, также не представляется возможным в связи с низким исполнением доходной части бюджета. За первый квартал 2023 года исполнение составило 56 % от квартального плана.

Обжалуемым определением заявление Администрации Тегульдетского района оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Администрации Тегульдетского района Харина Е.В. просит определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить, предоставить Администрации Тегульдетского района отсрочку исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 18.10.2022 - до 25.12.2023.

Указывает, что доводы администрации о необходимости предоставить отсрочку исполнения решения суда отклонены судом без глубокого и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Какой - либо анализ представленных доказательств судом не произведен. Выводы суда не основаны на материалах дела.

В возражениях на частную жалобу прокурор просит оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу Администрации Тегульдетского района - без удовлетворения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для отмены судебного акта не нашла.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной номы предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основаниями для ее предоставления, лежит на заявителе.

Обращение представителя Администрации Тегульдетского района с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.10.2022 мотивировано отсутствием в бюджете Тегульдетского района средств для перераспределения ассигнований на исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности либо объективно подтверждающие затруднение исполнения суда, отсутствуют.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и исследованных судом доказательствах.

Одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, при этом гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу, в том числе право на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как видно из материалов дела, срок исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 18.10.2022 по делу № 2-131/2022 о возложении на Администрацию обеспечить финансирование необходимого для проведения контрольной проверки и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций систем инженерно – технического обеспечения здания МКОУ «Четь – Конторская основная общеобразовательная школа» установлен до 01.02.2023.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Администрацией представлены письмо начальника Финансового отдела Администрации Тегульдетского района от 28.03.2023; постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 21.03.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что они подтверждают лишь факт возбуждения исполнительного производства и отсутствие средств на обследование образовательных учреждений в бюджете Тегульдетского района на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, однако, исключительность обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, не подтверждают.

Сама по себе процедура формирования бюджета Тегульдетского района, процедура выделения ассигнований для исполнения решения суда не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

К тому же, как следует из заявления об отсрочке исполнения решения суда, бюджет Тегульдетского района на 2023 год утвержден решением Думы Тегульдетского района от 22.12.2022, то есть на момент утверждения бюджета на 2023 год уже вступило в законную силу решение суда, об отсрочке исполнения которого просит заявитель.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. В то же время при избрании того или иного механизма исполнительного производства федеральный законодатель не может действовать произвольно, а должен руководствоваться целями обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В данном случае ответчиком должна быть обеспечена эффективная возможность принятия организационно-технические мер, необходимых для исполнения решения суда.

Из дела следует, что решение суда от 18.10.2022 подлежало исполнению до 01.02.2023.

Невыполнение решения суда до 01.02.2023 нарушает принцип исполняемости вступившего в законную силу судебного акта и ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, посещающих общеобразовательное учреждение.

С учетом того, что в соответствии с п. 4.3. «ГОСТ 31937-2011.Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» обследование технического состояния здания и сооружения должно проводиться не реже одного раза в 10 лет, при утверждении бюджета Тегульдетского района на 2023 и плановый период 2024 и 2025 соответствующие расходы должны были быть предусмотрены, не зависимо от вынесения судебного постановления. Возложение на Администрацию обязанности по финансированию мероприятий по обеспечению безопасности детей в образовательных учреждениях зависит от значимости общественных отношений, подлежащих защите, а не от поведения хозяйствующих субъектов, не исполняющих возложенных на них обязанностей, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не принимает во внимание ссылку ответчика на утвержденный бюджет Тегульдетского района Томской области и способ его формирования как обстоятельство, способное повлечь предоставление отсрочки исполнение решения суда.

Из дела следует, что причиной невозможности исполнения решения суда в установленный срок администрацией служат не объективные обстоятельства, наличие которых обосновывало бы необходимость изменения сроков реальной защиты прав неопределенного круга лиц, а связано с поведением хозяйствующих субъектов, участвующих в процедуре организации финансирования работ по техническому обследованию зданий школ.

Из дела следует, что со дня вступления решения суда в законную силу заявитель не предпринимал активных и реальных действий, направленных на исполнение постановленного судом решения, хотя действуя добросовестно и разумно, он имел возможность начать исполнять решение суда.

Письмо начальника Финансового отдела Администрации Тегульдетского района Ш. от 28.03.2023 подтверждает отсутствие намерений у отделов Администрации по принятию мер, направленных на исполнение решения суда, мотивированное фактом утверждения бюджета на 2023 год.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что несоответствие здания школы требованиям пожарной безопасности создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе детей, посещающих образовательное учреждение. Следовательно, неисполнение решения суда в данном случае нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых принято судебное решение.

Анализ изложенного не позволяет апелляционной инстанции установить наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения. А процедура выделения бюджетных ассигнований, предусмотренная действующим законодательством, не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления в установленный срок.

Исходя из баланса интересов неопределенного круга лиц и должника, учитывая недоказанность наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих исполнению решения суда, а также отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что в течение испрашиваемого срока предоставления отсрочки решение суда будет исполнено, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких данных определение судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 07.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика администрации Тегульдетского района Хариной Елены Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья