Решение по делу № 1-651/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-651/19 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск                                                               17 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Приступина О.Н.,

подсудимого Гайдуков В.Г., и его защитника – адвоката Макаровой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гайдукова Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>, юридически не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдуков В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2018 года в дневное время Гайдуков В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> г. Южно-Сахалинска, увидев на столе зальной комнаты принадлежащий К. А.Н. ноутбук марки «Acer-Packard» в корпусе черного цвета (серийный №) c зарядным устройством в комплекте стоимостью 24 990 рублей, с компьютерной мышью марки «Logitech Wireless Mouse M185» в корпусе черного цвета стоимостью 690 рублей с не представляющими материальной ценности колонками в корпусе черного цвета марки «Sven», возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который Гайдуков В.Г. 13 ноября 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, тайно, корыстно, убедившись, в том что в доме никого нет, и никто не может пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитил принадлежащий К. А.Н. ноутбук марки «Acer-Packard» в корпусе черного цвета c зарядным устройством в комплекте стоимостью 24 990 рублей, с компьютерной мышью марки «Logitech Wireless Mouse M185» в корпусе черного цвета стоимостью 690 рублей с не представляющими материальной ценности колонками в корпусе черного цвета марки «Sven», причинив своими преступными действиями К. А.Н. значительный материальный ущерб на 25 680 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Гайдуков В.Г. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Макарова Р.Н. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшим К. А.Н. представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Гайдуков В.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Гайдукову В.Г. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, является вменяемым (л.д.146)а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Гайдуков В.Г. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что Гайдуков В.Г. <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ Гайдуков В.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Гайдуковым В.Г. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гайдукову В.Г. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, принятие мер, направленных на возмещение вреда потерпевшему, выразившееся в добровольном возврате Гайдуковым В.Г. ноутбука и комплектующих К. А.Н.

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Гайдукову В.Г. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя – суд не усматривает, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, алкоголь не повлиял на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайдукову В.Г. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому Гайдукову В.Г. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Гайдукова В.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Гайдукова В.Г., который юридически не судим, <данные изъяты>, а также учитывая то, что Гайдуков П.В. в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения Гайдукову В.Г. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении Гайдукова В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

    Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Гайдуковым В.Г. данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Макаровой Р.Н. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого Гайдукова В.Г. на предварительном следствии по назначению, в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Гайдукова В.Г. их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайдукова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Гайдукову Владимиру Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гайдукова Владимира Геннадьевича исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Гайдукову Владимиру Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer-Packard» в корпусе черного цвета (серийный № c зарядным устройством; компьютерную мышь марки «Logitech Wireless Mouse M185» в корпусе черного цвета; колонки в корпусе черного цвета марки «Sven» - оставить в распоряжении законного владельца К. А.Н.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Гайдукова В.Г. на предварительном следствии по назначению адвокату Макаровой Р.Н. в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Гайдукова В.Г. их не удерживать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                                   В.В. Багина