Решение по делу № 2-1698/2015 (2-6892/2014;) от 18.12.2014

<данные изъяты>                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 мая 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору. Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на строительство дачного дома. В порядке предоплаты по указанному договору ответчиком получены денежные средства в сумме 110000 рублей на строительство и материалы, что подтверждается распиской. Согласно договоренности, которая отражена в расписке о получении предоплаты, ФИО2 обязался выполнить работы по строительству дома до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени работы не выполнены, материал для строительства дома ФИО2 не приобретен. ДД.ММ.ГГГГ она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть деньги, но деньги ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 110000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В судебном заседании ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен контракт, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: построить с нуля дом со своего материала, оплаченного заказчиком. Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю 71000 рублей не позднее окончания со дня принятия работы (л.д.6).

Из представленной истицей расписки усматривается, что ФИО2 получил от ФИО4 110000 рублей, обязуется приобрести материалы или вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Также в судебном заседании установлено, что строительные материалы ответчиком приобретены не были, также не были произведены строительные работы, предусмотренные контрактом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы в судебном заседании. Доказательств с опровержение доводов истицы ответчиком суду не представлено.

Также из материалов дела усматривается, что истица отказалась от договора от ДД.ММ.ГГГГ года, просила вернуть уплаченные денежные средства в сумме 110000 рублей, о чем ею в адрес ответчика была направлена телеграмма (л.д.13,14,15), однако последним денежные средства возращены истице не были.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком принятые обязательства по приобретению пиломатериала, строительству дачного дома не выполнены, денежные средства, полученные от истицы в добровольном порядке не возвращены, суд полагает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истицы денежную сумму в размере 110000 рублей.

    Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма, оплаченная ею при подаче иска в сумме 3400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму в размере 110000 рублей, возврат государственной пошлины 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева