Решение от 25.07.2018 по делу № 2-825/2018 от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ городе Новокузнецке дело по иску Тихоненко А. А.овича, Гуляева А. С. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потерпевшего на получение страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Тихоненко А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потерпевшего на получение страхового возмещения, Тихоненко А.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31512 г/н № под управлением Хома И.Л., его автомобиля BMW 528 г/н № и автомобиля Nissan Skyline г/н № под управлением Г. Е.В. В результате дорожно – транспортного происшествия его автомобиль BMW 528 г/н № был поврежден. Гражданская ответственность Хома И.Л. застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» полис №. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «СОГАЗ» получен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, указано, что по результатам дополнительного трасологического исследования на предмет соответствия установленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением эксперта: механизм образования всех повреждений автомобиля BMW 528 г/н № противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом трасологической экспертизы является установление фактических данных в процессе изучения следов с целью установления механизма их образования и определения оставившего их объекта. В рамках данного вида экспертизы (транспортно-трасологическая) проводится исследование следов ходовой части транспортных средств, выступающих частей транспортных средств, отделившихся частей транспортных средств. Однако никого из участников дорожно – транспортного происшествия не предупреждали, не вызывали, автомобили не осматривали. Согласно заключению ООО «НГМ-Строй плюс» № И-129/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 528 г/н № без учета износа составляет 387414 рублей, средняя рыночная стоимость составляет 270000 рублей. Эксперты указали, что ремонт нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 49094 рубля, следовательно, сумма неисполненного составляет 220906 рублей (270000 рублей – 49094 рубля). С заявлением о страховой выплате обратился ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исчисление неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 2209,06 рублей/день. Действиями АО «СОГАЗ» ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в свою пользу страховое возмещение в размере 220906 рублей, расходы по проведению экспертизы 10000 рублей, штраф, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2209,06 рублей в день по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Г. А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потерпевшего на получение страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31512 г/н № под управлением Хома И.Л., его автомобиля Nissan Skyline г/н А 379 № и автомобиля BMW 528 г/н № под управлением Тихоненко А.А. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Хома И.Л. В результате дорожно – транспортного происшествия его автомобиль Nissan Skyline г/н № был поврежден. Гражданская ответственность Хома И.Л. застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» полис ХХХ 0006855902. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «СОГАЗ» получен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, указано, что по результатам дополнительного трасологического исследования на предмет соответствия установленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением эксперта: механизм образования всех повреждений автомобиля Nissan Skyline г/н № противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом трасологической экспертизы является установление фактических данных в процессе изучения следов с целью установления механизма их образования и определения оставившего их объекта. В рамках данного вида экспертизы (транспортно-трасологическая) проводится исследование следов ходовой части транспортных средств, выступающих частей транспортных средств, отделившихся частей транспортных средств. Однако никого из участников дорожно – транспортного происшествия не предупреждали, не вызывали, автомобили не осматривали. Согласно заключению ООО «НГМ-Строй плдюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Skyline г/н № без учета износа составляет 633532 рублей, средняя рыночная стоимость составляет 287100 рублей. Эксперты указали, что ремонт нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 74317 рубля, следовательно, сумма неисполненного составляет 212783 рублей (287100 рублей – 74317 рублей). С заявлением о страховой выплате обратился ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исчисление неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 2127,83 рублей/день. Действиями АО «СОГАЗ» ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в свою пользу страховое возмещение в размере 212783 рубля, расходы по проведению экспертизы 10000 рублей, штраф, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2127,83 рублей в день по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Хома И. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, Гуляева Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела по иску Тихоненко А. А.овича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потерпевшего на получение страхового возмещения и по иску Гуляева А. С. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потерпевшего на получение страхового возмещения.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тихоненко А. А.овича Гуляева А. С. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потерпевшего на получение страхового возмещения назначена автотехническая экспертиза.

Представитель Г. А.С. Ващенко А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Тихоненко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Г. А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили возражения, указали, что проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действия сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии. Заключением № ООО «Межрегиональный экспертно – технический центр «МЭТР» механизм образования всех повреждений автомобиля Nissan Skyline г/н № противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» отсутствуют основания для выплаты Г. А.С. страхового возмещения. В случае удовлетворения требований снизить размер неустойки. Заключением № ООО «Межрегиональный экспертно – технический центр «МЭТР» механизм образования всех повреждений автомобиля Nissan Skyline г/н № противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» отсутствуют основания для выплаты Тихоненко А.А. страхового возмещения. В случае удовлетворения требований снизить размер неустойки.

Хома И.Л. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Г. Е.Д. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля BMW 528 г/н № является Тихоненко А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Собственником автомобиля Nissan Skyline г/н № является Гуляев А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31512 г/н № под управлением Хома И.Л., автомобиля Тихоненко А.А. BMW 528 г/н № и автомобиля Г. А.С. Nissan Skyline г/н №, в результате которого принадлежащий Г. А.С. автомобиль Nissan Skyline г/н № и принадлежащий Тихоненко А.А. автомобиль BMW 528 г/н № были поврежден. Согласно проверке проведенной ГИБДД по г.Новокузнецку было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Хома И.Л., управлявшим автомобилем УАЗ 31512 г/н №, п.9.10 ПДД.

Вина Хома И.Л. не оспорена.

Гражданская ответственность Хома И.Л. застрахована в АО «СОГАЗ» (ХХХ №). Гражданская ответственность Г. А.С. застрахована в СК «МАКС» по договору ЕЕЕ №, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Тихоненко А.А. застрахована в АО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ №.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Тихоненко А.А. обратился за выплатой в страховую компания, застраховавшую ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия – АО «СОГАЗ», за страховым возмещением.

Исходящим АО «СОГАЗ» № СГ – 98554 от ДД.ММ.ГГГГ Тихоненко А.А. отказано в выплате страхового возмещения в виду невозможности достоверно установить наличие страхового случая при указанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тихоненко А.А. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы в сумме 10000 рулей.

Заключением № ООО «Межрегиональный экспертно – технический центр «МЭТР» механизм образования всех повреждений автомобиля Nissan Skyline г/н № противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» не удовлетворило требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ Г. А.С. обратился за выплатой в страховую компания, застраховавшую ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия – АО «СОГАЗ», за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ Г. А.С. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы в сумме 10000 рулей.

Заключением № ООО «Межрегиональный экспертно – технический центр «МЭТР» механизм образования всех повреждений автомобиля Nissan Skyline г/н № противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» не удовлетворило требования истца.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Контекст» № от ДД.ММ.ГГГГ Проведенное исследование позволило установить ряд признаков, которые свидетельствуют о соответствии всего комплекса повреждений на автомобиле BMW 528 г/н № обстоятельствам столкновения с автомобилем УАЗ 31512 г/н № и автомобилем Nissan Skyline г/н №. В процессе исследования следов весомых исключающих признаков не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 528 г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на основании Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений автомобиля Тихоненко А.А. составляет 348000 без учета износа заменяемых деталей и 221200 рублей с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля BMW 528 г/н № в доаварийном состоянии на дату дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 290700 рублей, ремонт признается нецелесообразным, стоимость годных остатков автомобиля BMW 528 г/н № составляет 64000 рублей. Проведенное исследование позволяет установить ряд признаков, которые свидетельствуют о соответствии таких повреждений на автомобиле Nissan Skyline г/н № как: разрушение накладки бампера переднего, разрушение спойлера бампера переднего, трещина крепления фары передней правой, разрушение бачка стеклоомывателя, разрушение панели радиатора, царапины ЛКП на накладке бампера заднего, разрушение спойлера бампера заднего, разрушение защиты двигателя, деформация и разрушение литого диска переднего правого, разрыв шины передней правой, деформация панели задка, пола багажника, деформация госномера заднего – обстоятельствам столкновения с автомобилем BMW 528 г/н № и наезда на неподвижное препятствие и несоответствии таких повреждении как: прокол накладки бампера заднего, деформация крышки багажника, скол фонаря заднего левого, скол фонаря заднего правого, трещина фонаря крышки багажника правого – обстоятельствам столкновения с автомобилем BMW 528 г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Skyline г/н № в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на основании Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений автомобиля Г. А.С. составляет 419000 без учета износа заменяемых деталей и 226900 рублей с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля Nissan Skyline г/н № в доаварийном состоянии на дату дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 344900 рублей, ремонт признается нецелесообразным, стоимость годных остатков автомобиля Nissan Skyline г/н № составляет 108000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России 19.09.2014 г. № 432-П, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 528 г/н №, определенную заключения эксперта в пользу Тихоненко А.А. следует взыскать 220906 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключения эксперта, в пользу Г. А.С. следует взыскать 212783 рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключения эксперта.

Вместе с тем в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Исходя из толкования приведенных выше норм ГК РФ, регулирующих возмещение убытков, применительно к рассматриваемому спору, возмещение ущерба в случае полной гибели вещи заключается в возмещении потерпевшему его полной стоимости, однако при этом страховщик имеет право получить остатки поврежденной вещи.

Наличие таких остатков подтверждено заключением ООО «Контекст» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля BMW 528 г/н № составляет 64000 рублей, в том числе: крыло переднее, лонжерон передний, брызговик крыла, стекло ветрового окна, рамка радиатора, щиток передка, стекло окна задка, передняя стойка боковины, средняя стойка боковины с порогом и частью пола, облицовки стоек боковины, порогов, уплотнители, центральная консоль, противосолнечные козырьки, плафоны освещения, коврики пола, зеркало заднего вида, двери в сборе с арматурой, в том числе арматура дверей, сиденья, панель крыши в сборе с обивкой, поперечинами и верхними частями стоек, в том числе обивка панели крыши, панель приборов в сборе со щитком приборов, решетками, вещевым ящиком, карманами, ремень безопасности передний, подушка безопасности пассажирская, двигатель, навесное, охлаждение, впуская и выпускная система, двигатель в сборе без навесного оборудования, в том числе клапанная крышка, масляный поддон, блок цилиндров, дроссельный узел в сборе с заслонкой, клапаном и датчиком, генератор, коллектор впускной, выпускной, радиатор охлаждения в сборе с кожухами, вентилятором, стартер, короб воздушного фильтра с патрубками, выпускной тракт в сборе, бак топливный, система подачи топлива, трансмиссия, подвеска в сборе для полноприводных АМТС, рулевая колонка в сборе с валом, насос ГУР, рулевой механизм, подушка безопасности водительская, главный тормозной цилиндр, тормозной механизм колеса, ручной (ножной) тормоз, блок управления АБС, провода свечные с катушками (комплект), монтажный блок, блок управления двигателем, зеркала заднего вида боковые, блок отопителя салона в сборе (корпус, двигатель, радиаторы), насос кондиционера, конденсатор в сборе с осушителем, кожухом, вентилятором, трубками, жгут проводов ДВС, жгут проводов панели приборов, остальные жгуты проводов (все), фара противотуманная.

Стоимость годных остатков автомобиля Nissan Skyline г/н № составляет 108700 рублей, в том числе: крыло переднее, решетка облицовка радиатора, лонжерон передний, брызговик крыла, стекло ветрового окна, рамка радиатора, щиток передка, крыло заднее в сборе с арками, стекло окна задка, облицовки багажника, крышка багажника (дверь задка), передняя стойка боковины, средняя стойка боковины с порогом и частью пола, облицовки стоек боковины, порогов, уплотнители, центральная консоль, противосолнечные козырьки, плафоны освещения, коврики пола, зеркало заднего вида, двери в сборе с арматурой, в том числе арматура дверей, сиденья, панель крыши в сборе с обивкой, поперечинами и верхними частями стоек, в том числе обивка панели крыши, панель приборов в сборе со щитком приборов, решетками, вещевым ящиком, карманами, ремень безопасности передний, подушка безопасности пассажирская, двигатель, навесное, охлаждение, впуская и выпускная система, двигатель в сборе без навесного оборудования, в том числе клапанная крышка, масляный поддон, блок цилиндров, дроссельный узел в сборе с заслонкой, клапаном и датчиком, генератор, коллектор впускной, выпускной, радиатор охлаждения в сборе с кожухами, вентилятором, стартер, короб воздушного фильтра с патрубками, выпускной тракт в сборе, бак топливный, система подачи топлива, трансмиссия, подвеска задняя с поперечиной, рулевая колонка в сборе с валом, насос ГУР, рулевой механизм, рулевое колесо в сборе с подушкой безопасности, главный тормозной цилиндр, тормозной механизм колеса, ручной (ножной) тормоз, блок управления АБС, провода свечные с катушками (комплект), монтажный блок, блок управления двигателем, фонари задние, зеркала заднего вида боковые, блок отопителя салона в сборе (корпус, двигатель, радиаторы), насос кондиционера, конденсатор в сборе с осушителем, кожухом, вентилятором, трубками, жгут проводов ДВС, жгут проводов панели приборов, остальные жгуты проводов (все), фара противотуманная.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

При отсутствии отказа страховщика в организации экспертизы, расходы по оплате услуг ООО «НГМ-Строй Плюс» являются судебными расходами истцов.

Суд находит требование истца Тихоненко А.А. о взыскании стоимости оценки 10000 рублей, требование истца Г. А.С. о взыскании стоимости оценки 10000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Также истец Тихоненко А.А. просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения.

Истец Тихоненко А.А. обратился к ответчику с заявлением на выплату и полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ.

20-дневный срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ

Выплата страховщиком не произведена.

Суд полагает, что днем начала периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока на выплату). Датой окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Исходя из указанного периода, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 309 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 220906 рублей.

220906 *1% = 2209,06 рублей в день.

2209,06 рублей х 309 дней = 423906 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 110 453 рубля (220906 :2 ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в отношении неустойки, т.к. размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен, превышает размер ущерба 220906 рублей), что суд расценивает как исключительное обстоятельство, так как, значимость нарушенного права не столь значительна. Неустойка не может являться средством обогащения стороны.

Неустойка подлежит снижению до 200000 рублей данный размер неустойки в полной мере отвечает их задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца Тихоненко А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей.

Истец Тихоненко А.А. просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения.

Истец Г. А.С. обратился к ответчику с заявлением на выплату и полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ.

20-дневный срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ

Выплата страховщиком не произведена.

Суд полагает, что днем начала периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока на выплату). Датой окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Исходя из указанного периода, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 314 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 212783 рубля.

212783 рубля *1% = 2127,83 рублей в день.

2127,83 рублей х 314 дней = 668138,62 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 106 391, 5 рубля (212 783 :2 ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в отношении неустойки, т.к. размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен, превышает размер ущерба 212783 рублей, что суд расценивает как исключительное обстоятельство, так как, значимость нарушенного права не столь значительна. Неустойка не может являться средством обогащения стороны.

Неустойка подлежит снижению до 200000 рублей данный размер неустойки в полной мере отвечает их задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истцов на получение выплаты в полном объеме, судом установлен. Следовательно, в пользу истца Тихоненко А.А. с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу истца Г. А.С. 3000 рублей с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Тихоненко А.А. просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Г. А.С. просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором № ТА- 18 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает заявленный размер судебных расходов подлежащим снижению до 13000 рублей в пользу каждого из истцов.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Контекст».

Согласно определению суда о назначении по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы были возложены на Г. А.С., Тихоненко А.А. – в подтверждение произведенной оплаты представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Тихоненко А.А. судебной экспертизы транспортного средства BMW 528 г/н №, в подтверждение произведенной оплаты представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Г. А.С. судебной экспертизы транспортного средства Nissan Skyline г/н №.

С акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Тихоненко А.А. подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей, в пользу Г. А.С. 25000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11837 ░░░░░░ (300 ░░░░░░ ░ 11537 ░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 906 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ 110 453 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 783 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ 106 391, 5 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW 528 ░/░ №: ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Nissan Skyline ░/░ № №: ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 837 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.