Решение по делу № 33-6144/2023 от 02.11.2023

Судья Скворцова Ю.А.                                  УИД 39RS0004-01-2023-001761-46

                                                                                                    дело №2-2338/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-6144/2023

29 ноября 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего    Поникаровской Н.В.

судей                     Шевченко С.В., Куниной А.Ю.

при секретаре            Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пильвинского Сергея Юрьевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2023 года по иску Пильвинского Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

    Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Пильвинского С.Ю. по доверенности Шевчук А.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя прокуратуры Калининградской области Чернышевой К.И., считавшей решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пильвинский С.Ю. обратился в суд с иском, указав его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в следственный изолятор временного содержания в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

06 июня 2003 года в отношении него Гвардейским районным судом Калининградской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Этим же постановлением была отменена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением Гвардейского районного суда от 24 декабря 2010 года за ним было признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Истец указывал, что уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживания от необоснованно предъявленного обвинения, невозможности свободного передвижения в связи с содержанием под стражей, он был лишен возможности зарабатывать деньги и обеспечить себя продуктами питания и лекарственными препаратами, не имел возможности видеться с супругой, которая в тот момент проживала с ним и была беременна, из-за чего он особенно переживал, не мог ее поддержать и из-за этого чувствовал себя неполноценно, не мог видеться с матерью и братом, от чего испытывал сильные волнения из-за невозможности объяснить им свою непричастность к данному преступлению. Плохо спал ночами, сильно нервничал, был морально истощен, сильно страдал от несправедливости, боялся, что его могут незаконно осудить. Условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области не соответствовали ФЗ № 103 от 15 июля 1995 года, это выражалось в следующем: камеры были переполнены, не соблюдались нормы площади на одного содержащегося, отсутствовало индивидуальное спальное место, постельное белье было грязным, столовые приборы выдавались уже бывшие в употреблении, отсутствовала горячая вода, отсутствовал умывальник, вентиляция, радиоточка, отсутствовали бытовые условия отвечающие минимальным требованиям гигиены и санитарии.

Причиненный ему указанными неправомерными действиями моральный вред оценивает в сумме 900 000 руб., которые просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пильвинского Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В остальной части исковые требования Пильвинского Сергея Юрьевича оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Критикуя выводы суда, ссылается, что судом не рассмотрены и не отражены доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, имеющие значение для рассмотрения дела. Полагает, что судом необоснованно и существенно снижен размер компенсации морального вреда.

На жалобу принесены возражения прокурором.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, представитель третьего лица – прокуратуры Калининградской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327 ГПК РФ с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению с увеличением размера компенсации до 25 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности резюмируется причинение морального вреда.

На основании ст. 1070 УК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела № Гвардейского районного суда <адрес>, Пильвинский С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден из-под стражи по постановлению судьи Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению осужденного Пильвинского С.Ю. о признании права на реабилитацию, за ним признано право на реабилитацию по постановлению Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Гвардейского районного суда <адрес> по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь надлежащими нормами материального права, обоснованно исходил из наличия оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Принимая решение, суд учел факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, содержание под стражей на протяжении четырех месяцев, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права Пильвинского С.Ю., принадлежащие ему от рождения. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

С законностью и обоснованностью суждений суда относительно наличия правовых оснований к удовлетворению иска судебная коллегия соглашается.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд, изучив в совокупности все имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, учитывая срок содержания под стражей, а также то обстоятельство, что с момента содержания под стражей прошло более 20 лет, руководствуясь принципом разумности и справедливости, счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С таким размером компенсации коллегия согласиться не может, сочтя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Даны Пленумом ВС РФ разъяснения относительно способа и размера компенсации морального вреда.

Так, как разъяснено в п.25, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

В пункте 27 Пленума ВС РФ разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п.28).

Как разъяснено в п.29 Пленума ВС РФ, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Кроме того, как разъяснено в п.39 Пленума ВС РФ, судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, учитывая длительность содержания истца под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. почти 4 месяца), когда истец был освобожден из – под стражи постановлением суда о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, учитывая давность произошедших событий, что имело место 20 лет назад, принимая во внимание, что истец длительное время не обращался с требованиями о компенсации по причине того, как объяснила его представитель суду апелляционной инстанции, что начиная с 2003 года он практически постоянно находился в мессах лишения свободы, учитывая в этой связи невысокую ценность защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, данные о личности истца, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации до 25 000 руб.

Определенный размер компенсации коллегия находит разумным, отвечающим требованиям справедливости и оснований для возмещения морального вреда в размере 900 000 руб., на чем настаивает податель жалобы, не усматривает.

По мнению судебной коллегии, определенный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушения, что компенсирует истцу перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устраняет эти страдания, сглаживая их остроту.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с увеличением размера компенсации до 25 000 руб., а в остальной части – оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2023 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Пильвинского С.Ю., до 25 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 6 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: