Решение по делу № 12-19/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Дербент      29 февраля 2016 года        

            Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., с участием инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Дербент Асланова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамалданова Р.К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Дербент Асланова А.А. от 23.12.2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Дербент Аслановым А.А. 23.12.2015 года в отношении Рамалданова Р.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которому Рамалданов Р.К. совершил нарушение п.10.1 ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством с превышением скорости, что не было возможности постоянного контроля за движением т/с, при возникновении опасности снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Дербент Асланова А.А. от 23.12.2015 года производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Рамалданова Р.К. прекращено из-за отсутствия норм в административном законодательстве за данное правонарушение.

Не согласившись с вынесенным по данному делу постановлением, Рамалданов Р.К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что 23 декабря 2015 г. заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении сер. <номер изъят> в отношении заявителя в котором указано, что заявитель в нарушение п.101 Правил дорожного движения (далее- ПДД) управляя транспортным средством с превышением скорости, что не было возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ). С идентичной как в протоколе об административном правонарушении формулировкой, якобы совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, постановлением от 23.12.2015г по делу об административном правонарушении постановлено: из-за отсутствия норм в административном законодательстве дело в отношении Рамалданова Р.К. прекратить. С данным постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено с явным нарушением норм КоАП РФ. Во-первых, в ПДД отсутствует п. 101. Во-вторых, ст.24.5 КоАП РФ не является нормой, предусматривающей какое-либо административное правонарушение, предусмотренное особенной частью КоАП РФ, чтобы, как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, считать, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.24.5 КоАП РФ. Непонятно из протокола или постановления, какой закон или норма закона им были нарушены. По тому обстоятельству, что и нет такого административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, вынесенное 23.12.2015г. постановление инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ г.Дербент Аслановым А.А. является незаконным.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Дербент Асланов А.А. в судебном заседании пояснил, что 06.11.2015г. произошло ДТП, в результате которого Рамалданов Р.К. совершил наезд на пешехода ФИО3 По данному факту им был собран материал, и составлены два протокола об административном правонарушении. Один протокол был составлен по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей и материал направлен для рассмотрения в мировой суд. В связи с тем, что в данном случае имело место также нарушение Правил дорожного движения, им был составлен еще один протокол, однако, ввиду отсутствия норм в административном законодательстве за данное правонарушение, постановлением от 23.12.2015г. он прекратил производство по данному делу.

Будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, Рамалданов Р.К. и потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явились, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Рамалданова Р.К., выслушав доводы инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Дербент Асланова А.А., прихожу к следующим выводам.

Так, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, в результате ДТП, произошедшего 06.11.2015г., Рамалданов Р.К. совершил наезд на пешехода ФИО3

По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Дербент Аслановым А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, и 23.12.2015г. было составлено два протокола об административном правонарушении.

Один протокол был составлен по ч.5 ст.24.5 КоАП РФ за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ в результате вышеуказанного ДТП. По результатам рассмотрения дела по данному административному правонарушению, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Дербент Асланов А.А. 23.12.2015 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, Рамалданов Р.К., управляя транспортным средством ВАЗ 217030 за г/н <номер изъят> 06.11.2015г. в 17час. 30мин. на <адрес изъят> нарушил п.10.1 ПДД, двигался с превышением скорости, что не было возможности постоянного контроля за движением т/с, при возникновении опасности снизить скорость до полной остановки т/с и совершил наезд на ФИО3, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из-за отсутствия норм в административном законодательстве дело в отношении Рамалданова Р.К. прекращено.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что Рамалданов Р.К. допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство прекращено.

Также, ссылка на ч.5 ст.24.5 КоАП РФ при квалификация административного правонарушения является неверной, ввиду отсутствия ч.5 в ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 217 приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 215 настоящего Административного регламента, если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 205 - 206 настоящего Административного регламента).

В соответствии с пунктом 215 приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного Кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии". Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении или определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту данного ДТП в отношении Рамалданова Р.К. был также составлен еще один протокол по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей и материал направлен для рассмотрения в мировой суд г.Дербента, решение по которому на день рассмотрения данной жалобы не принято.

В соответствии с п.4. ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2015 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Дербент Аслановым А.А. в отношении Рамалданова Р. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Дербент Асланову А.А. на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                     Судья            Гаджиев Д.А.