Дело № 2а-9609/2020

50RS0031-01-2020-014532-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 ноября 2020 года                                                                г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Клочковой С.И.,

    при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СБЕР-Альянс» к старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркову А.В., УФССП по Московской области о признании бездействия незаконными,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СБЕР-Альянс» обратился в суд к старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркову А.В., УФССП по Московской области о признании бездействия незаконными.

В обоснование административных требований указал, что направил заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просил возбудить исполнительное производство, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя по электронной почте.

Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «СБЕР-Альянс» не получал.

В связи с чем ООО «СБЕР-Альянс» вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова А.В., выразившееся в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства и в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова А.В. возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств со Смирнова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СБЕР-Альянс», направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства на электронную почту взыскателя.

Административный истец ООО «СБЕР-Альянс» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Марков А.В., УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ООО «СБЕР-Альянс» направил заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении Смирнова Вячеслава Владимировича в СПИ Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области.

Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «СБЕР-Альянс» не получал.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления взыскателю административным ответчиком в материалы дела не представлено. Судебные запросы оставлены административным ответчиком без исполнения.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела, довод административного истца о бездействии судебного пристава Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, выразившемся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, нашел свое подтверждение.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г., по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 30.11.2020

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-9609/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Сбер-Альянс"
Ответчики
Начальник отдела старший судебный пристав Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области Марков Артем Вячеславович
УФССП по Московской области
Другие
Смирнов Вячеслав Владимирович
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Клочкова С.И.
Дело на сайте суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
21.10.2020Регистрация административного искового заявления
21.10.2020Передача материалов судье
21.10.2020Решение вопроса о принятии к производству
21.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2020Подготовка дела (собеседование)
17.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2020Судебное заседание
30.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее