Решение по делу № 22-5272/2022 от 14.12.2022

Судья 1 инстанции – Шмелёва Е.В.                                             № 22-5272/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., судей Кузнецовой Н.Н. и Пастуховой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Беркут К.О.,

    с участием прокурора Гайченко А.А., осуждённого Гамзикова В.Н. путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ратовицкой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гамзикова В.Н. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 года, которым

Гамзиков В.Н., родившийся Дата изъята года в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, судимый:

21 июля 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком 9 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного. Решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года установлен административный надзор до 26 декабря 2025 года;

29 ноября 2018 года мировым судьей по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 21 июля 2016 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 23 дня, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исчисляется с момента освобождения. 15 декабря 2019 года снят с учёта по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы, дополнительное наказание отбыто 22 июля 2021 года;

11 марта 2021 года Усольским городским судом Иркутской области ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 29 ноября 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение. Снят с учёта по истечении испытательного срока 11 марта 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 27 октября 2022 года составляет 4 месяца 23 дня;

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по данному делу с 27 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

    Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Шовкомуда А.П., заслушав мнения: осуждённого Гамзикова В.Н. и его защитника – адвоката Ратовицкой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение; прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гамзиков В.Н. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 26 июля 2022 года в р.п. Белореченский Усольского района Иркутской области во времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гамзиков В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, обстоятельства приобретения, хранения и изъятия наркотического средства не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осуждённый Гамзиков В.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагая его постановленным с грубым нарушением закона. В частности, указывает, что судом нарушены положения ч. 3 ст. 304 УПК РФ, а именно: во вводной части приговора не указаны номера ордера и удостоверения адвоката Волкова В.Г.

Кроме того, приводя изложенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, считает их недопустимыми и надуманными, поскольку в материалах дела отсутствует запись с видеорегистратора, которая, по мнению автора, подтверждает факт добровольной выдачи им наркотического вещества. Просит истребовать и просмотреть указанную запись с видеорегистратора.

Также обращает внимание, что наказание по приговору Усольского городского суда от 11 марта 2021 года отбыто им полностью, однако, в приговоре от 27 октября 2022 года суд частично присоединил неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Полагает это незаконным, влекущим безусловную отмену приговора.

Просит приговор Усольского городского суда от 27 октября 2022 года отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В дополнительной апелляционной жалобе, фактически являющейся возражением на возражения помощника прокурора Вылковой А.А., осуждённый Гамзиков В.Н. не соглашается с возражениями прокурора на его апелляционную жалобу, приводит аналогичные основной жалобе доводы относительно не исследования в судебном заседании записи с видеорегистратора.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Вылкова А.А., приводя свои аргументы о несогласии с доводами жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, находя приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Гамзикова В.Н. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности доказательств, добытых по делу стороной обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, не опровергнутых стороной защиты, исследованных в ходе судебного разбирательства и проверенных судом путём их сопоставления между собой, получивших оценку суда в приговоре.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания свидетелей, самого осуждённого, данные им на стадии предварительного расследования, которые последний в судебном заседании подтвердил, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, установив достаточную совокупность доказательств, подтверждающих выводы стороны обвинения о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В основу приговора судом первой инстанции правильно положены показания как самого осуждённого, данные им в ходе предварительного расследования, так и свидетелей, заключение экспертизы.

Согласно оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Гамзикова В.Н., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, 26 июля 2022 года около 14-00 часов он решил съездить на поле, расположенное в районе (данные изъяты) Усольского района Иркутской области, чтобы набрать дикорастущей конопли и приготовить для себя наркотическое средство, а в дальнейшем употребить его путем курения. На поле поехал на маршрутке, с собой взял пакет из полимерного материала коричневого цвета с надписью. Он прошёл к участку местности, распложенному в 50 метрах (данные изъяты) Усольского района Иркутской области, где голыми руками стал срывать (данные изъяты) и складывать в имеющийся при нем полимерный пакет. Когда набрал достаточное для себя количество, решил отправиться домой. Пройдя примерно 40 метров увидел, что ему навстречу едет автомашина черного цвета, которая остановилась и из неё вышли двое сотрудников полиции, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, и спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Он пояснил, что у него в пакете дикорастущая конопля, которую он собрал в поле для изготовления наркотического средства без цели сбыта. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой следователь, в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъят пакет из полимерного материала коричневого цвета с надписью, с находящейся в нем дикорастущей коноплей. Наркотики хотел употребить один и никому передавать или продавать их не собирался. Если бы у него не изъяли коноплю, то он употребил бы её один. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания осуждённый подтвердил в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, являющиеся полицейскими ОРППСП МО МВД РФ «Усольский», в ходе предварительного расследования дали показания, в частности о том, что 26 июля 2022 года в 15-40 часов, двигаясь на гражданском автомобиле, по проселочной дороге вдоль (данные изъяты) Усольского района, ими был замечен мужчина, шедший по обочине просёлочной дороги со стороны поля, в руке которого находился полимерный пакет коричневого цвета с надписью. Подойдя к мужчине, почувствовали резкий запах конопли, на ладонях мужчины имелся налет зелёного цвета, на его одежде имелись частички растения конопля. На вопрос мужчина представился Гамзиковым В.Н. и ответил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта.

Свидетели Свидетель №2 и Б., которые участвовали в качестве понятых, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняли об обстоятельствах осмотра в их присутствии места происшествия с участием Гамзикова В.Н., в ходе которого был изъят, упакован и опечатан полиэтиленовый пакет с растительной массой зелёного цвета с характерным запахом конопли, сделаны смывы с рук и одежды Гамзикова В.Н.

Свидетель П., проживающая с Гамзиковым В.Н. и двумя малолетними детьми, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

Гамзиков В.Н. показания указанных свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность.

Показания осуждённого и свидетелей по существу события преступления согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет коричневого цвета с растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли, сделаны смывы с рук и одежды Гамзикова В.Н.; заключением эксперта, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе осмотра является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которой в пересчёте на сухой вес составляет 247,672 гр.; на салфетках со смывом с рук и одежды Гамзикова В.Н. обнаружены следы каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах; другими доказательствами, приведёнными в приговоре, которые также подтверждают виновность Гамзикова В.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Проанализировав в приговоре показания осуждённого, суд указал, почему он признал достоверными показания Гамзикова В.Н. данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, с участием защитника. Кроме того, данные показания осуждённого подтверждены им в судебном заседании и согласуются с совокупностью других доказательств, полученных по делу и приведённых в приговоре.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, собранные по делу доказательства не содержат противоречий, которые бы могли повлиять на доказанность вины осуждённого и квалификацию его действий. Оснований для признания показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 недопустимыми доказательствами, ввиду отсутствия записи с видеорегистратора, по мнению автора, подтверждающей добровольность его сдачи наркотического средства, судебная коллегия не усматривает. Как усматривается из обстоятельств дела, Гамзиков В.Н. приобрёл и хранил при себе наркотическое средство до момента его задержания. В момент задержания он не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством и был вынужден сдать его сотрудникам полиции. При таких обстоятельствах, признак добровольности сдачи наркотического средства с его стороны отсутствует.

Время и место незаконного приобретения и хранения осуждённым наркотического средства в крупном размере судом установлены правильно.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 247,672 гр. относится к крупному размеру.

При правильно установленных фактических обстоятельствах совершённого преступления суд дал верную квалификацию действиям осуждённого, как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения Гамзикова В.Н. в судебном заседании, а также сведений о его личности, суд пришел к обоснованному выводу, что Гамзиков В.Н. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается и судебная коллегия.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 58, 61, 63, 68, 69, 70 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний; явка с повинной; неблагополучное состояние здоровья; наличие малолетнего ребёнка и участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Довод осуждённого, заявленный в судебном заседании судебной коллегии о том, что у него двое детей, не подтверждается материалами уголовного дела. Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П., с которой Гамзиков В.Н. состоит в фактических брачных отношениях, последний является отцом их совместного ребёнка С., Дата изъята г.р., отцом З., Дата изъята г.р. не является. Согласно исследованных в судебном заседании копий свидетельств о рождении детей в качестве отца Гамзиков В.Н. не указан (л.д.119,120, т.1).

Оснований полагать, что по делу имеются иные обстоятельства, смягчающие наказание, которые судом оставлены без внимания, у судебной коллегии не имеется, фактически не приведено таковых и в доводах апелляционной жалобы.

Судом обоснованно учтено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, вид которого определён судом правильно как опасный, что повлекло применение к осуждённому положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и явилось препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными и обоснованными выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении Гамзикову В.Н. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о невозможности назначения иного вида наказания, кроме как лишения свободы.

Оснований считать назначенное Гамзикову В.Н. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён Гамзикову В.Н. к отбытию наказания правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие во вводной части приговора указания номера ордера и удостоверения адвоката не является нарушением положений ч. 3 ст. 304 УПК РФ и не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку на законность приговора не влияет.

Также несостоятельным судебная коллегия полагает довод автора о назначении ему судом окончательного наказания с применением положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку как усматривается из материалов дела, действительно, основное наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области 11 марта 2021 года в виде лишения свободы условно Гамзиковым В.Н. отбыто, он снят с учёта по истечении испытательного срока 11 марта 2022 года, вместе с тем, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на момент постановления приговора составлял 4 месяца 23 дня.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при назначении наказания совершенно обоснованно применил правила вышеуказанных норм уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 года в отношении Гамзикова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гамзикова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         А.П. Шовкомуд

Судьи

                                         Н.Н. Кузнецова

                                         Л.П.Пастухова