Решение по делу № 33-64/2020 от 10.12.2019

Судья 1 инстанции Асадов А.Б. № 33-2206/2019

60RS0006-01-2019-000381-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова С.Н. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Николаевича к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаключенным договора аренды № (****) на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <****> - отказать.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаключенным договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что 13 июля 2017 года он заключил с Государственным комитетом Псковской области (КУГИ), договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <****>. Пунктом 2.1 договора сторонами согласована цена, которая была установлена исходя их коэффициента по виду разрешенного использования – 1,5 % и на 2017 год составила 21379 рублей 25 копеек. В последующем, арендодателем произведен перерасчет, применен другой коэффициент, и арендная плата составила 71264 рубля 16 копеек.

Поскольку размер арендной платы изменен в одностороннем порядке, он обратился в Комитет с заявлением с требованием о расторжении договора аренды, но получил отказ.

Просит суд признать договор аренды земельного участка незаключенным, в связи с существенным нарушением условий договора аренды о цене.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что договор заключен, размер арендных платежей ошибочно определен неверно. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Иванову С.Н. на праве собственности, и обслуживание которых невозможно без использования земельного участка. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, и их изменение невозможно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов С.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования.

В обоснование доводов указывает, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Поскольку данное условие сторонами не согласовано, договор является незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (на момент заключения договора – Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям) и Ивановым С.Н. заключен договор № (****) аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 11616 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «использование лесов» (для размещения зданий лесопильного производства), расположенного по адресу: <****>. Договор заключен на срок 49 лет – до 13 июля 2066 года.

В соответствии с п.2.1 указанного договора годовой размер арендной платы определен в размере 21 379 рублей 25 коп.

Расчет размера арендной платы произведен сотрудником КУМИ Гдовского района на основании решения Собрания депутатов Гдовского района от 02.03.2017 № 324, постановления Администрации Псковской области от 22.11.2016 № 377, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 425 283,20 руб. с применением ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка – в размере 1,5%.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Псковской области 24.07.2017.

Письмом от 28 декабря 2018 года за № (****) Комитета даны разъяснения относительно порядка исчисления размера арендной платы с учетом норм действующего законодательства, регулирующего порядок определения размера такой платы, и указано, что размер арендной платы с 13 июля 2017 года составляет 71264 рубля. Ранее примененный коэффициент 1,5 % не подлежит применению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию, арендодатель вправе изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, а также учел, что земельный участок используется истцом по назначению, и на нём расположены объекты, принадлежащие на праве собственности арендатору.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иванов С.Н. просил признать договор аренды незаключенным лишь по причине того, что не соблюдено существенное условие договора – о размере арендных платежей.

В соответствии с п.12 ч.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных документов сторонами заключен договор и размер арендных платежей определен с применением коэффициента 1,5 %. Следовательно, утверждение истца о несогласовании существенного условия о цене договора аренды при его заключении не соответствует действительности. Каких-либо изменений в договор не вносилось. То обстоятельство, что в последующем ответчиком применен коэффициент 5 %, что привело к увеличению размера арендной платы, не является основанием для утверждения о том, что размер арендной платы не был установлен при заключении договора. После заключения договора аренды земельный участок использовался по прямому назначению.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Размер задолженности по договору аренды и, следовательно, установление изменений в договор в установленном нормами ГК РФ порядок, не является предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гдовского районного суда Псковской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Овчинников

Судьи: В.Е. Игошин

В.А. Мурин