Решение от 30.05.2022 по делу № 2-2254/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2254/20202

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                 г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре         Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Альперину Н.Л., обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Альперину Н.Л. и обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» (далее – ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ») о возмещении ущерба в порядке регресса в солидарном порядке в размере 193633 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5073 рубля и почтовых расходов в размере произведенных затрат, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы по день их фактической уплаты.

В обоснование иска указано, что 09.01.2020 года и 14.01.2020 года произошли дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца транспортного средства на случай причинении вреда третьим лицам была застрахована по полису ОСАГО (серия <данные изъяты>). Потерпевшим произведена выплата страхового возмещения в общем раземер 196633 рубля. Указывая на то, что автомобиль <данные изъяты> использовался в качестве такси, что не сообщалось при заключении договора страхования, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском о взыскании выплаченных денежных сумм в порядке регресса в виду сообщения страхователем недостоверных сведений.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Альперин Н.Л. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил соответствующее заявление, а также письменные пояснения по иску, в которых просит отказать ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении исковых требований, указав, что при заключении договора страхования серии <данные изъяты> им были представлены все необходимые документы и вся необходимая информация относительно целей использования транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого он является. Пр этом, передача транспортного средства в личное пользование иным лицам производилась с запретом на использование автомобиля в коммерческих целях. Наличие «брендированной» оклейки кузова автомобиля не свидетельствует об использовании транспортного средства в коммерческих целях, в частности в качестве такси.

Ответчик ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, содержащие доводы о том, что на момент указанных ДТП ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» не являлось собственником автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем не может нести ответственность за причиненный ущерб. Указано, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», находился с 14.11.2017 года по 22.11.2019 года во временном владении и пользовании у ИП Альперина Н.Л. на основании договора лизинга (финансовой аренды) от 16.10.2017 года <данные изъяты>. В дальнейшем 15.11.2019 года по договору купли-продажи <данные изъяты> автомобиль был передан ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» по акту-приема передачи новому собственнику транспортного средства ИП Альперину Н.Л.

Третье лицо Фильчаков В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 14.01.2020 года, приняв во внимание возражения каждого ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 года в 08 час. 20 мин. в г. Челябинске возле дома №3-б по ул. Блюхера произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Веретенникова М.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Вахитова А.Б., по вине последнего, о чём имеется отметка в пункте 15 Европротокола (Извещение о ДТП).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

13.01.2020 года собственник автомобиля Класнер А.Я. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков, приложив Европротокол и иные необходимые документы, после чего ему была произведена 17.01.2020 года выплата страхового возмещения в сумме 26300 рублей, что подтверждено соглашением о размере страхового возмещения <данные изъяты> от 16.01.2020 года и платежным поручением №742 от 17.01.2020 года.

14.01.2020 года в 16 час. 20 мин. в районе дома №28 по ул. Воровского в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада <данные изъяты>, под управлением Гурьянова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Фильчакова В.А., по вине последнего, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, Гурьянова А.А. на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>).

Потерпевший Гурьянов А.А. обратился 16.01.2020 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 154371 руб., что подтверждается платежными поручениями №92159 от 03.02.2020 года на сумму 109571 руб. и №182376 от 18.02.2020 года на сумму 44800 руб.

07.04.2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, указанную сумму возместило СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №49533.

Полагая, что при заключении договора страхования ответчик Альперин Н.Л. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском о взыскании денежной суммы в порядке регресса в виду сообщения страхователем недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что ответчик Альперин Н.Л. с 15 ноября 2019 года является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты>, заключенным между ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» и Альпериным Н.Л.

22 ноября 2019 года автомобиль <данные изъяты>, был передан Альперину Н.Л. по акту приема-передачи.

До приобретения в собственность транспортного средства, указанный автомобиль с 14.11.2017 года по 22.11.2019 года на основании договора лизинга (финансовой аренды) <данные изъяты> от 16.10.2017 года с ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» находился во временном владении и пользовании у Альперина Н.Л.

15.11.2019 года между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Альпериным Н.Л. был заключен договор ОСАГО серии <данные изъяты>, с указанием, что транспортное средство в качестве такси не используется.

14.01.2020 года между Альпериным Н.Л. и Фильчаковым В.А. заключен договор субаренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель Альперин Н.Л. предоставил арендатору Фильчакову В.А. за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендатору транспортное средство <данные изъяты>. Срок действия договора 11 месяцев. Передача транспортного средства подтверждена Актом приема-передачи автомобиля от 14.01.2020 года.

Также 14.01.2020 года между Фильчаковым В.А. и Альпериным Н.Л. заключен договор об аренде места на транспортном средстве для размещения рекламы №483.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в действующей редакции, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 октября 2020 г. № 2435-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что договор страхования заключен 15.11.2019 года, тогда как страховые случаи наступили 09.01.2020 года и 14.01.2020 года, то есть спустя почти два месяца со дня заключения договора.

Из вышеизложенного не следует, что ответчик Альперин Н.Л. сообщал страховщику заведомо ложные сведения, поскольку не доказано у ответчика Альперина Н.Л. наличия на день заключения договора умысла на использование транспортного средства в качестве такси.

Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления заявления о выплате страхового возмещения фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений.

Так же суд считает необходимым отметить, что наличие на транспортном средстве на момент его осмотра характерных для такси признаков в виде брендовых наклеек само по себе не свидетельствует о фактическом использовании данного транспортного средства в качестве такси как на момент заключения договора ОСАГО, так и в даты ДТП.

Документальных доказательств, безусловно подтверждающих наличие умысла страхователя Альперина Н.Л., направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истцом в дело не представлено.

Кроме того, у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», поскольку указанное лицо на момент совершения ДТП не являлось собственником автомобиля <данные изъяты>.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения истцу судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.01.2020 ░░░░ ░ 14.01.2020 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.