Решение от 10.12.2015 по делу № 1-87/2015 от 23.10.2015

Дело № 1–87/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 10 декабря 2015 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

подсудимых Захарова А.В., Захарова В.В.,

защитников: адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАХАРОВА А.В., родившегося ... в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, <данные изъяты>, работающего пастухом скота частного сектора <данные изъяты> проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

2) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда от ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденного ... условно-досрочно на 2 года 4 месяца;

3) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Калманского районного суда от ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ... условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней;

- осужденного ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЗАХАРОВА В.К., родившегося ... в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, работающего скотником ООО «Р...», проживающего <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров А.В. совместно с Захаровым В.В. совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

... около 24 часов у Захарова А.В., находящегося у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из животноводческой фермы, расположенной в южной части <адрес>, принадлежащей Т. Для облегчения совершения преступления Захаров А.В. предложил находящемуся вместе с ним Захарову В.В. совместно с ним совершить задуманное преступление, на что Захаров В.В. понимая, что их действия будут носить общественно опасный и противоправный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 01 часа ..., Захаров А.В. и Захаров В.В. подошли к животноводческой ферме, принадлежащей Т., расположенной в южной части <адрес>, где воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта и за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного преступления, незаконно проникли в данное помещение, где при входе с правой стороны обнаружили седло, а под навесом, пристроенном к помещению животноводческой фермы, обнаружили электродвигатель и помпу. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, избрав объектом своего преступного посягательства конное седло, электродвигатель и помпу, Захаров А.В. и Захаров В.В., действуя совместно и согласованно, похитили из помещения животноводческой фермы и с территории данной фермы конное седло, стоимостью 2940 рублей, помпу, стоимостью 720 рублей, электродвигатель в неисправном состоянии, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Т., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Захаров А.В. и Захаров В.В. причинили Т. материальный ущерб на общую сумму 4160 рублей.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимых, помимо их полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Захарова В.В. в письменном объяснении ( л.д.13 ), в протоколе допроса в качестве подозреваемого ( лд.48-51 ), в протоколе проверки показаний на месте ( лд.73-77 ), в протоколе допроса в качестве обвиняемого ( лд.85-87 ), согласно которых следует, что ... он по предложению брата Захарова А.В. совместно решили похитить имущество из животноводческой фермы ИП Т. в <адрес>. Около 01 часа ... они на конной телеги приехали к помещению фермы, проникли в помещение и оттуда похитили конное седло, а из-под навеса фермы похитили электродвигатель и помпу, которые увезли к нему домой и спрятали в хозяйственной постройке, хотели продать. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, с размером причиненного материального ущерба согласен полностью.

Показаниями Захарова А.В. в письменном объяснении ( л.д.14 ), в протоколе явки с повинной ( лд.16 ), в протоколе допроса в качестве подозреваемого ( лд.57-60 ), в протоколе допроса в качестве обвиняемого ( лд.105-107 ), согласно которых следует, что ... он по его предложению совместно с братом Захаровым В.В. решили похитить имущество из животноводческой фермы ИП Т. в <адрес>. Около 01 часа ... они на конной телеги приехали к помещению фермы, проникли в помещение и оттуда похитили конное седло, а из-под навеса фермы похитили электродвигатель и помпу, которые увезли домой к брату и спрятали в хозяйственной постройке, хотели продать. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, с размером причиненного материального ущерба согласен полностью.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Т., согласно которых следует, что с ... она является индивидуальным предпринимателем и в ее собственности находится животноводческая ферма, расположенная в южной части <адрес>, в которой содержится скот и хранится иное имущество. Бригадиром является Б., который следит за сохранностью имущества и информирует ее о происходящем на ферме. В ... она узнала, что с фермы были похищены седло, электродвигатель и помпа. В последующем сотрудники полиции вернули ей все похищенное имущество, от которых она узнала, что кражу совершили жители <адрес> Захаров А. и Захаров В.. С Захаровыми она мириться не желает, желает привлечь их к уголовной ответственности, так как ущерб они сами не заглаживали, перед ней не извинялись. Причиненный ущерб оценивает в 4000 рублей: седло – 2800 рублей, помпу – 700 рублей, электродвигатель – 500 рублей. ( лд.21-22 )

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б., из которых следует, что с ... года он работает бригадиром животноводческой фермы в <адрес>, принадлежащей ИП Т., где они занимаются разведением скота. В его обязанности входит организация работы животноводческого комплекса. В животноводческой ферме у них хранилось различное имущество, в том числе, конное седло, электродвигатель, помпа. Помещение фермы на замки не закрывается, сторожа находятся в другом помещении. ... он до 23 часов находился на ферме, седло, электродвигатель и помпа были на месте. ... около 06 часов он пришел на ферму и обнаружил, что конного седла на месте нет. Он подумал, что седло кто-нибудь переложил в другое место, не нашел его. Электродвигатель и помпа хранились под навесом, их он в то утро не проверял, они не были нужны. ... ему понадобились электродвигатель и помпа, но их под навесом он не обнаружил, тогда он понял, что электродвигатель, помпу и седло похитили. Они пытались самостоятельно найти это имущество, но не нашли и в ... года обратились в полицию. Седло приобретали в ... года, оно было в хорошем состоянии, цену не знает. Электродвигатель и помпу приобретали в ... году, цену не знает. Помпа была в исправном, рабочем состоянии, а электродвигатель был в нерабочем состоянии, у него сгорела обмотка. ( лд.38-41 )

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля П., из которых следует, что ... он получил оперативную информацию о том, что жители <адрес> Захаров А.В. и Захаров В.В. ... совершили кражу конного седла, электродвигателя и помпы, принадлежащих Т., из помещения животноводческой фермы в <адрес>. Он побеседовал с бригадиром фермы Б., который подтвердил факт кражи в период с ... по ... и написал заявление. ... им была составлена беседа с Захаровым А.В., который добровольно написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах совершения данной кражи. Захаров А.В. сообщил, что в ... года тот с братом Захаровым В.В. совершили кражу конного седла, электродвигателя и помпы из помещения животноводческой фермы в <адрес>, которые увезли домой к Захарову В.В. и спрятали в хозяйственной постройке. В тот же день у Захарова А.В. были изъяты похищенные конное седло, электродвигатель и помпа. Захаров В.В. также сознался в совершении кражи конного седла, электродвигателя и помпы. ( лд.78-80 )

Заявлением Б., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в период с ... с животноводческой фермы седло, электродвигатель и помпу, причинив ущерб в сумме 4000 рублей. ( лд.8 )

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого было осмотрено помещение животноводческой фермы ИП Т. в южной части <адрес>, осмотрена прилегающая территория, зафиксирована обстановка. ( лд.10-12 )

Протоколом изъятия у Захарова А.В. по <адрес> седла, электродвигателя, помпы. ( лд.17 )

Протоколом выемки у ОУ ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» П. изъятых им у Захарова А.В. седла, электродвигателя и помпы. ( лд.27-29 )

Протоколом осмотра предметов: конного седла, электродвигателя и помпы, изъятых у Захарова А.В., которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены потерпевшей Т. ( лд.30-37 )

Заключением эксперта № от ..., согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент хищения составляет: конное седло – 2940 рублей; помпа – 720 рублей; двигатель электрический в неисправном состоянии – 500 рублей. ( лд.65-69 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Т., свидетелей Б., П., оглашенным в судебном заседании, поскольку эти показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимых Захарова А.В. и Захарова В.В., данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании. Оснований для оговора Захарова А.В. и Захарова В.В. свидетелями обвинения и потерпевшей судом не установлено.

До возбуждения уголовного дела Захаров В.В. и Захаров А.В. дали сотрудникам полиции письменные объяснения признательного характера, Захаров А.В. дал явку с повинной, при этом добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления. Далее Захаров А.В. и Захаров В.В. были допрошены в качестве подозреваемых, обвиняемых, показания Захарова В.В. были проверены на месте преступления, при этом они давали показания, подтверждающие их вину в совершенном преступлении. Допросы осуществлялись в присутствии адвокатов, при этом Захарову А.В. и Захарову В.В. были разъяснены все права, в том числе они были предупреждены, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. По окончании допросов протоколы были прочитаны, никаких замечаний или дополнений не поступило. В связи с изложенным суд признаёт указанные показания подсудимых правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого им преступления, поскольку они дают показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимых на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как Захаров А.В. и Захаров В.В., предварительно договорившись между собой на кражу какого-либо имущества из помещения животноводческой фермы,<данные изъяты> осознавали общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желали этого, о чем свидетельствуют их совместные действия, а именно, оставление гужевой повозки на незначительном удалении от помещения фермы и совершение преступления в ночное время, когда в помещении фермы отсутствуют рабочие и никто не сможет помешать им совершить данное преступление.

Суд находит несостоятельными доводы адвоката Сидоровой К.М. об отсутствии в действиях подсудимого Захарова А.В. признака незаконного проникновения в помещение ввиду отсутствия запорных устройств и свободного доступа, так как данные доводы направлены на неверное толкование требований закона. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В судебном заседании установлено из показаний потерпевшей, свидетелей и материалов дела, что помещение животноводческой фермы принадлежит ИП Т., в которой разводится скот и хранятся принадлежащие ей различные материальные ценности. Законом не установлено какого-либо обязательного условия о необходимости непосредственного запирания данных помещений. Проникновение в помещение возможно совершить, наряду с иными способами, и путем свободного доступа, что и имело место быть в данном случае. Захаров А.В. и Захаров В.В. не являлись работниками ИП Т., не имели права свободного нахождения в данном помещении, а войдя в помещение фермы с целью кражи имущества, незаконно проникли в него путем свободного доступа.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину Захарова А.В. и Захарова В.В. в том, что около 01 часа ... Захаров А.В. и Захаров В.В., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение животноводческой фермы, принадлежащей Т., расположенной в южной части <адрес>, откуда похитили принадлежащее Т. имущество: конное седло, стоимостью 2940 рублей; помпу, стоимостью 720 рублей; электродвигатель в неисправном состоянии, стоимостью 500 рублей, чем причинили Т. материальный ущерб на общую сумму 4160 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых Захарова А.В. и Захарова В.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания Захарова А.В. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, полное возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает и признает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Захаров А.В. совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении. В связи с изложенным при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Захарова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление Захарова А.В. возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая, что настоящее преступление было совершено ..., приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... в отношении Захарова А.В. суд считает необходимым определить исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания Захарова В.В. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсуд░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.6, 60, ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ( ░░░░ ) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ( ░░░ ) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5060 ( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░ ) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ( ░░░░ ) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5313 ( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░