Решение по делу № 2-522/2022 от 18.03.2022

К делу № 2-522/2022                                      УИД 23RS0045-01-2022-000828-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Славянск-на-Кубани                                           11 мая 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при помощнике Пигулко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдук Н. В. к Шаповаловой А. С. о понуждении к исполнению условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Гайдук Н.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Шаповаловой А.С. о понуждении к исполнению условий договора.

В обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от (...) с АО «Согаз» в пользу Гайдук Н.В. взыскано страховое возмещение. (...) между Гайдук Н.В. и Шаповаловой А.С. заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент Гайдук Н.В. уступает цессионарию Шаповаловой А.С. право требования к АО «Согаз» сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер (...), поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (...). Гайдук Н.В. получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020 год от АО «Согаз» в размере 7800 рублей, состоящий из неустойки и штрафа, взысканных по решению суда. Денежные средства истец не получал, денежные средства получены Шаповаловой А.С. Просит суд обязать исполнить обязательства, установленные п.п. 2.2.6 договора цессии, заключенного между Гайдук Н.В. и Шаповаловой А.С. от (...), по уплате налога на доход цессионарием Шаповаловой А.С. в размере 7800 рублей. Взыскать с Шаповаловой А.С. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Гайдук Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела суду не представлено.

Ответчик Шаповалова А.С., в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена, надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела суду не представлено.

Представитель МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлен, надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от (...) с АО «Согаз» в пользу Гайдук Н.В. взыскано страховое возмещение.

(...) между Гайдук Н.В. и Шаповаловой А.С. заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент Гайдук Н.В. уступает цессионарию Шаповаловой А.С. право требования к АО «Согаз» сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер (...), поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (...).

В ходе рассмотрения установлено, что Гайдук Н.В. получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020 год от АО «Согаз» в размере 7800 рублей, состоящий из неустойки и штрафа, взысканных по решению суда. Денежные средства истец не получал, денежные средства получены Шаповаловой А.С.

Согласно п.п. 2.2.6 договора цессии от (...) обязанность по уплате подоходного налога по полученному доходу, возлагается на цессионария.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайдук Н. В. к Шаповаловой А. С. о понуждении к исполнению условий договора удовлетворить.

Обязать исполнить обязательства, установленные п.п. 2.2.6 договора цессии, заключенного между Гайдук Н.В. и Шаповаловой А.С. от (...), по уплате налога на доход цессионарием Шаповаловой А.С. в размере 7800 рублей.

Взыскать с Шаповаловой А. С. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 мая 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья