Решение по делу № 2-3661/2016 от 24.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Авериной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Маликовой П.Н. об обязании обеспечить доступ представителям поставщика газа для проведения проверки

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ЗАО «<данные изъяты>» осуществляет поставку сетевого природного газа Маликовой П.Н. по адресу: <адрес>. В ходе проведения представителями ОАО «Астраханьгазсервис» ДД.ММ.ГГГГ проверки домовладения по указанному адресу выявлено нарушение – абонентом самостоятельно установлена газовая плита четырех конфорочная. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа организован выезд по указанному адресу, однако провести проверку не удалось из-за отсутствия абонента. Маликова П.Н., в нарушение Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, нарушает обязанность обеспечения допуска представителю поставщика газа в занимаемое жилое помещение. В связи с чем, истец просил обязать ответчика обеспечить доступ для реализации права проведения проверки газового оборудования. А также просят взыскать с Маликовой П.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Карпенко Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маликова П.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту нахождения, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ в отношениям, связанным со снабжением потребителей через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения(ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По п. 1 ст. 540 ГК РФ моментом заключения договора газоснабжения признается первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения признается публичным договором, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.п. «а» п. 23 и п.п. «б», «г», «ж» п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 установлено право исполнителя (лица, поставляющего коммунальные услуги) требовать допуска в занимаемое гражданином – потребителем коммунальных услуг, жилое помещение в согласованное с потребителем время, и, следовательно, обязанность потребителя коммунальных услуг допускать исполнителя в занимаемое ими жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Маликова П.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, куда поставляется газ для коммунально-бытовых нужд. Подключение газового оборудования Маликовой П.Н. к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между Маликовой и ЗАО «<данные изъяты>».

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки домовладения по адресу: <адрес>, выявлено нарушение – абонентом самостоятельно установлена газовая плита четырех конфорочная, о чем составлен соответствующий акт и инвентаризационный лист.

При проведении совместной проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд сотрудниками ОПО «<данные изъяты>», однако попасть в домовладение не представилось возможным по причине не допуска абонента.

Повторный выезд Общества с представителями ОАО «<данные изъяты>» по адресу ответчика осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был подтвержден факт несанционированного подключения дополнительного оборудования ПГ-4-х конфорочная. Однако провести работы по устранению нарушения и опломбировке счетчика не представилось возможным по причине не допуска абонентом до газопотребляющего оборудования.

Таким образом, обязанность граждан обеспечить допуск представителя Поставщика коммунальных услуг в занимаемое ими жилое помещение предусмотрено действующим законодательством.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» расходы по оплате государственной госпошлины в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать Маликову П.Н., обеспечить доступ представителя поставщика газа ЗАО «<данные изъяты>», для реализации права проведения проверки газового оборудования по адресу: <адрес>.

Взыскать с Маликовой П.Н. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья: Бутырина О.П.