Решение от 03.12.2015 по делу № 2-3326/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-3326/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03 декабря 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Дерябиной Елене Валерьевне о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Дерябиной Елене Валерьевне о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2014 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключил кредитный договор за № с Дерябиной Е.В. путем акцепта (выдачи кредита) оферты со стороны должника. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе «ОТЛИЧНЫЙ КЛИЕНТ», «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе «ОТЛИЧНЫЙ КЛИЕНТ». По условиям кредитного договора должнику предоставлены, путем перечисления на банковский счет, денежные средства в размере <данные изъяты>, под 19.90% годовых, с обязательством возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать проценты за пользовании е кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком), при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик дополнительно выплачивает неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам по дату ее фактического погашения. Заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему было направлено требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустоек, однако требования заемщиком не выполнено. Сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе: досрочно истребованная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную ссуду <данные изъяты>, проценты, начисленные на ссуду <данные изъяты>, пени по просроченной ссуде <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из искового заявления.

Ответчик Дерябина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщила, суду представила возражения, в которых просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания пени по просроченным процентам, поскольку данное условие направлено на установление сложных процентов, ущемляет права потребителя, отказать истцу в части требования пени по просроченным процентам в размере 18425 руб. 45 коп. Кроме того, просит снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, указанные банком в обоснование заявленных требований, усматриваются из письменных материалов дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе «ОТЛИЧНЫЙ КЛИЕНТ», «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе «ОТЛИЧНЫЙ КЛИЕНТ». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Дерябиной Е.В. кредит в размере <данные изъяты>, под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.6.3 Общих условий должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платить банку неустойку размере и в порядке, установленном в Тарифах. В соответствии с прил.2 Тарифов по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе «ОТЛИЧНЫЙ КЛИЕНТ», вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0, 15 процентов за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

В пункте 3.5, 3.5.3 Общих условий предусмотрено право Банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, а также всех иных платежей, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Дерябина Е.В. была ознакомлена с полной стоимостью кредита, с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

Перевод суммы кредита на счет заемщика и их получение подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Обязанность по выплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что также не оспаривается ответчиком и подтверждено выпиской по счету. Согласно расчету задолженности, правильность которого проверена судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе: досрочно истребованная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную ссуду <данные изъяты>, проценты, начисленные на ссуду <данные изъяты>, пени по просроченной ссуде <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено, что ответчик Дерябина Е.В. не исполняла обязанности по кредитному договору надлежащим образом, с учетом указанных доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, взысканию с Дерябиной Е.В. в пользу истца подлежит долг по кредитному договору – <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Относительно доводов ответчика и признании недействительными условий кредитного договора в части взимания пени по просроченным процентам (п. 3.3.10 Общих условий), поскольку данное условие направлено на установление сложных процентов, ущемляет права потребителя, в связи с чем являются недействительными, основаны на неверном толковании норм права и признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0, 15 процентов за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. Плата за пропуск минимальных платежей является штрафной санкцией и не может рассматриваться как сложные проценты. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат статье 421 ГК РФ.

Таким образом, поскольку начисление неустойки за каждый день просрочки по основному долгу и процентам за пользование кредитом предусмотрено условием заключенного договора, а в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов, и неустойки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> по просроченной ссуде, <данные изъяты> по просроченным процентам, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0).

Размер заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплате процентов не соответствует последствиям нарушенного обязательства с учетом длительности периода просрочки платежей, размера задолженности. На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, длительности периода просрочки платежей, длительности не обращения истца в суд после нарушения ответчиком графика возврата кредита, что привело к увеличению размера пени, и по заявлению ответчика с просьбой снизить размер штрафных санкций, суд снижает размер неустойки по кредитному договору с <данные изъяты> по просроченной ссуде до <данные изъяты> с 18425 руб. 45 коп. по просроченным процентам до <данные изъяты>.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом указанных норм в пользу истца с ответчика в возмещение госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░