Решение по делу № 2-29/2020 от 19.11.2019

Дело № 2-29/2020

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 марта 2020г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голодных Надежды Михайловны, Гаврик Елены Викторовны к Голодных Сергею Викторовичу, 3 лица: нотариус Весёловского нотариального округа Снеговская А.В., Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Весёловского сельского поселения, Весёловский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно - земельных отношений Ростовской области» о признании права отсутствующим, суд

УСТАНОВИЛ:

Голодных Н.М., Гаврик Е.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Голодных С.В., ссылаясь на то, что в производстве Багаевского районного суда Ростовской области ранее находилось гражданское дело № 2-570\2018 по исковому заявлению Голодных Л.М. к Голодных С.В., Голодных Н.М., Гаврик Е.В. о признании договоров дарения недействительными.

21 августа 2018 года производство по указанному делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в ответ на запрос суда Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были предоставлены дела правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

Из указанных правоустанавливающих документов истцам стало известно, что право собственности Голодных СВ. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании одного и того же договора дарения от 23 сентября 1994 года.

При этом, исходя из текста самого договора дарения от 23 сентября 1994 года, заключенного между ФИО4 (даритель) и Голодных Сергеем Викторовичем (одаряемый), удостоверенного государственным нотариусом И.И. Милановым следует, что даритель подарил, а одаряемый принял в дар саманный жилой дом, общей площадью 68,76 кв. м., жилой площадью 34,33 кв.м., строение, сооружение, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 754.855 рублей, принадлежащие дарителю на основании регистрационного удостоверения от 1983 года, справки БТИ от 20.09.1994 года.

Согласно справке от 20.09.1994 года выданной БТИ для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления договора дарения (предоставленной нотариусом Снеговской Л.В. также в ответ на запрос суда в рамках указанного гражданского дела № 2-570/2018) ФИО4 принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из саманного (обложенного кирпичом) жилого дома, полезной площадью 68,76 кв.м., жилой 39,33 кв.м., строения, сооружения общей стоимостью 754.855 рублей, на основании регистрационного удостоверения от 1986 года.

В соответствии с техническим паспортом объекта, годом постройки строения, принадлежащего ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от 1986 года является 1982 г.

Таким образом, из буквального толкования указанных правоустанавливающих документов, а также из технических характеристик, содержащихся в техническом паспорте объекта, существовавшем на момент заключения договора дарения от 23 сентября 1994 года, следует, что объектом дарения выступало домовладение, общей площадью всех строений и сооружений равной 99 кв.м., жилой площадью жилого дома литер А - 39,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащие ФИО4 на основании регистрационного удостоверения , выданного на основании решения исполкома п. Веселого Совета депутатов грудящихся от 17 сентября 1986 года .

Однако, несмотря на то, что договор дарения от 23 сентября 1994 года содержит прямое указание на конкретный объект недвижимого имущества, принадлежащий дарителю на основании соответствующего правоустанавливающего документа, и имеющий конкретные технические характеристики (площадь, год постройки, стоимость на дату распоряжения), ответчик Голодных С.В. на основании указанного договора дарения регистрирует свое право собственности одновременно на два абсолютно разные по указанным выше параметрам объекта недвижимого имущества домовладение, общей площадью всех строений и сооружений равной 99 кв.м., жилой площадью жилого дома литер А - 39,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (выступающее предметом договора дарения) и жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 на основании постановления Главы Веселовской сельской администрации РО от 14 сентября 1994 года о разрешении строительства нового жилого дома в п. Веселый; постановления Главы Веселовской сельской администрации РО от 30 сентября 1994 года об утверждении актов приемки в эксплуатацию индивидуальных жилых домов в п. Веселый за III квартал 1994 года.

На основании изложенных обстоятельств, следует, что на момент заключения договора дарения от 23 сентября 1994 года жилой дом, площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не был введен в эксплуатацию, в связи с чем, не мог выступать в гражданском обороте в качестве объекта дарения, поскольку не существовал на тот момент как объект недвижимого имущества.

Кроме того, из технических характеристик жилого дома, площадью 74,4 кв.м., по адресу: <адрес>, следует, что он возведен в 1994 году, а согласно правоустанавливающим документам, как уже отмечалось ранее, предметом договора дарения от 23 сентября 1994 года являлось домовладения 1982 года постройки.

Таким образом, ответчик Голодных СВ. незаконно зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 23 сентября 1994 года домовладения, общей площадью всех строений исооружений равной 99 кв.м., жилой площадью жилого дома литер А - 39,4 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, чем нарушил право Голодных Н.М. на регистрацию 1/2 доли в праве на указанный объект недвижимого имущества (совместно нажитый в период брака с ФИО4), а также право Голодных Н.М. и Гаврик Е.В., как наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО4, которым он при жизни не распорядился.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим, безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения, то есть установления отсутствия у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличия такового у истца.

Просят суд признать зарегистрированное право собственности Голодных Сергея Викторовича на жилой дом, площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

В судебном заседании истец Гаврик Е.В., представитель Хурдаева Е.В., каждый в отдельности, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, дополнив их тем, что о нарушении своих прав, в частности, права наследовать по закону имущество, оставшееся после смерти ФИО4, а также права выдела супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, истцы узнали в 2018 году, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-570/2018, инициированного Голодных Л.М. (женой ответчика) о признании договоров дарения недействительными, после того, как были получены копии дел правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимого имущества, доступа к которым они не имели, и не могла иметь ранее в силу закона. Таким образом, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцами нарушен не был.

Ответчик Голодных С.В., его представитель по устной доверенности Голодных Л.М., каждый в отдельности, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что отчуждение спорного домовладения было произведено на основании договора дарения нотариально удостоверенного от 23.09.1994 года, с обязательной регистрацией данной сделки в БТИ (ст. 239 ГК РСФСР, действующего на момент совершения озвученной сделки). Обязательная государственная регистрация объектов недвижимости в ЕГРН Учреждения Юстиции (ныне, Управления Росреестра) возникла с середины 1998 года.

Кроме того, регистрация недвижимости в ЕГРН производится госрегистраторами при предоставлении заявителем соответствующих закону документов-оснований. В данном случае документами – основаниями (правоустанавливающими документами), на основании которых были зарегистрированы в ЕГРН спорные объекты недвижимого имущества является указанный договор дарения от 23.09.1994 года. В указанном договоре дарения допущена не изменяющая правовых последствий для участников данной сделки техническая описка в конце лицевой страницы в номере и дате регистрационного удостоверения: «Рег. удостов, 238 от 11 - 83 года», а правильно: «Рег. удостов, 283 от 01.12.87 года», также не указан старый дом, шалеванный общей площадью 99,0 кв. м, который проинвентаризирован БТИ согласно техническому паспорту от сентября 1986 года.

Утверждение истцов о том, что объект незаконченного строительства (не введенный в эксплуатацию жилой дом) не может быть предметом гражданского товарооборота ошибочно и противоречит положениям гражданского законодательства РСФСР и РФ. Тем более, что на указанный новый дом саманный, обложенный кирпичом общей площадью 68,76 кв. м/сейчас 74,4 кв. м имеется Акт ввода в эксплуатацию от 12.09.1994 года.

Ему был подарен земельный участок с общей площадью 1524 кв. м. со всеми находящимися на нем капитальными и временными строениями, на основании договора дарения от 23.09.1994 года, прошедшего нотариальное удостоверение, регистрацию в БТИ и государственную регистрацию в ЕГРН. Соответственно, он, будучи титульным собственником земельного участка, имел законное право регистрировать на своей территории любые объекты (строения и сооружения) в рамках целевого назначения данного земельного участка, а также производить его раздел и распоряжаться всем своим недвижимым имуществом по своему усмотрению в рамках правового поля (ст. 209 ГК РФ). Истцами пропущены сроки исковой давности.

Голодных Н.М. в судебное заседание не явилась по причине плохого самочувствия, дело рассмотрено в её отсутствие, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Нотариус Снеговская А.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор дарения от 23.09.1994г. был зарегистрирован в установленном законом порядке, он же является доказательством бесспорности совершенного нотариального действия. Кроме того, установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, то есть объектов, которые были подарены отцом своему сыну – ответчику по делу. Договор дарения был осуществлен с согласия супруги – Голодных Н.М., которая длительное время никаких претензий не имела. При принятии наследства после умершего Голодных В.К., истцы прав на земельный участок и жилые дома не заявляли, так как знали, что данного имущества не имеется у умершего. Все действия по регистрации недвижимого имущества произведены ответчиком в соответствии с законом, а истцами пропущены сроки давности.

Представитель Весёловской сельской администрации Вертепа В.И. пояснил, что новый объект недвижимости в виде дома появился, как таковой 14.09.1994г., когда был введен в эксплуатацию, о чем имеются соответствующие документы.

Представитель Весёловский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно - земельных отношений Ростовской области» Фахруддинова Г.З. пояснила, что все документы в БТИ по данным объектам имеются, составлены в соответствии с нормами законодательства, иного ей пояснить нечего.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 3 Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2287) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

В соответствии с п.74 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»: в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок.. .

Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению БТИ от 1.12.1987г. ФИО4 на праве собственности принадлежит домовладение (целое) расположенное по адресу <адрес>, на основании решения исполкома Весёловского п. ФИО6 депутатов трудящихся от 17.09.1986г. (л.д.27). Из постановления главы Весёловской сельской администрации от 14.09.1994г. следует, что ФИО4 на праве личной собственности принадлежит вышеуказанное домовладение и ему разрешено строительство нового жилого дома по тому же адресу (л.д.28). Из договора дарения от 23.09.1994 года следует, что отец ответчика - ФИО4 (даритель) передает в дар сыну - ответчику по делу - Голодных С.В., принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный жилой дом саманный, полезной площадью 68,76 и жилой 39,33кв.м., расположенный на земельном участке 0,1524 га. по адресу: <адрес>. К данному договору имеются справки БТИ и технический паспорт (л.д.17-26).

Как следует из дел технической инвентаризации, предоставленных суду, действительно первоначальный земельный участок с площадью 1524 кв. м., который принадлежал ранее отцу, ответчик разделил на два самостоятельных земельных участка с новыми площадями и адресами: участок с площадью 395 кв. м с адресом: <адрес>, участок с площадью 1129 кв. м с адресом: <адрес>. (л.д.178-198).

После смерти отца - ФИО4, умершего 1.11.2014г. было заведено наследственное дело от 17.03.2015г., из содержания которого следует, что Голодных Н.М. принимает наследство после своего мужа в виде денежных вкладов, пенсии, при этом она с умершим наследодателем совместно не проживала (л.д.155-170).

Из договора дарения от 28.12.2015г. следует, что ответчик Голодных С.В., как собственник, подарил своей матери – Голодных Н.М. земельный участок площадью 395 кв. м, с находящимся на его территории старым жилым домом, шалеванным общей площадью 99,0 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области 16.01.2016г.

Из договора дарения от 10.02.2016г. следует, что Голодных Н.М., как новый собственник, подарила своей дочери – Гаврик Е.В. вышеуказанное имущество, подаренное ей её сыном – Голодных С.В. Данный договор также прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области 10.03.2016г.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на адрес <адрес>, а также свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Росреестра по РО от 23.03.2015г.(18.01.2016г.) и 16.02.2016г. Голодных С.В. является собственником спорного земельного участка и жилого дома (л.д.126-127).

Действительно, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем к правоотношениям сторон данный правоприменительный акт отношения не имеет, так как права ответчика на спорное имущество возникли на основании договорных отношений с отцом в 1994 году. После смерти отца данное имущество не входило в наследственную массу и не могло быть передано истцам.

Все правоустанавливающие (правообразующие) документы предоставленные суду на спорное недвижимое имущество, принадлежащее на правах собственности ответчику, сомнений в своей законности, у суда не вызывают. Они действительно неоднократно изучались специалистами различных служб (кадастровыми инженерами районного БТИ, государственными регистраторами районного отдела Управления Росреестра Ростовской области, архитекторами) и не были признаны недействительными, а сделки ничтожными.

Убедительны доводы ответчика и относительно пропуска сроков исковой давности истцами, предусмотренных ст. 196 ГК РФ как для оспаривания сделки дарения от 23.09.1994г., так и для оспаривания наследственных прав истцов, а иных законных оснований для признания права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим, не имеется.

Доводы истцов о том, что о нарушении своих прав, в частности, права наследовать по закону имущество, оставшееся после смерти ФИО4, а также права выдела супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, они узнали лишь в 2018 году и в рамках рассмотрения Багаевским районным судом гражданского дела , инициированного Голодных Л.М. (женой ответчика) о признании договоров дарения недействительными, то есть после того как ими были получены копии дел правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимого имущества, суд находит надуманными, так как стороны являются близкими родственниками, знали о смерти своего отца и о наличии построенного дома (нового) ответчика.

Кроме того, суд приходит к выводу, что поводом и основаниями подачи данного искового заявления явились неприязненные отношения сторон, так как данный судебный спор не является первым.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной статьи и ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

По мнению суда, ответчиком представлены убедительные доказательства понесенных расходов на оплату услуг адвоката, а именно: соглашение №24 от 30.12.2019г. и квитанция к расходному кассовому ордеру №11 от 30.12.2019г. на оказание юридических услуг на сумму 10.000 рублей (л.д.118-119).

Вместе с тем данная сумма является разумной и соответствует сложности гражданского дела лишь в части.

Суд при этом учитывает, что адвокат ФИО14 в судебных заседаниях не участвовала, ею подготовлены письменные возражения и речь ответчика в прениях, то есть на время слушания дела реально оказаны услуги на сумму в 7.000 рублей.

Данная сумма будет соответствовать адвокатской практике в Ростовской области.

Кроме того, суд учитывает не только отсутствие адвоката в судебных заседаниях, но и сложность дела, которое не относится к категории сложных, а также ценность защищаемого права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Голодных Надежды Михайловны, Гаврик Елены Викторовны к Голодных Сергею Викторовичу, 3 лица: нотариус Весёловского нотариального округа Снеговская А.В., Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Весёловского сельского поселения, Весёловский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно - земельных отношений Ростовской области» о признании права отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Голодных Надежды Михайловны, Гаврик Елены Викторовны в пользу Голодных Сергея Викторовича судебные расходы в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 6.03.2020г.

Судья:

2-29/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Гаврик Елена Викторовна
Голодных Надежда Михайловна
Ответчики
Голодных Сергей Викторович
Другие
Управление Росреестра по Ростовской области
нотариус Веселовского нотариального округа РО
Администрация Веселовского сельского поселения
Голодных Лариса Михайловна
Веселовский филиал ГБУР « Центр Содействия Развитию иущественно-земельных отношений Ростовской области»
Хурдаева Екатерина Владимировна
Суд
Багаевский районный суд Ростовской области
Судья
Васильев Андрей Алескандрович
Дело на сайте суда
bagaevsky.ros.sudrf.ru
20.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2019Передача материалов судье
24.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2019Судебное заседание
16.01.2020Судебное заседание
07.02.2020Судебное заседание
19.02.2020Судебное заседание
12.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее