Решение от 26.03.2024 по делу № 2-1-385/2024 от 09.02.2024

УИД: 66RS0035-01-2024-000224-27

                                                                  № 2-1-385/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Красноуфимск                                      26 марта 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляковой Е. А. к Митькину В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Кислякова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Митькину В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, истец является собственником автомобиля Опель Antara, государственный номер №1-109/2014, 2013 года выпуска. 28.12.2023 в 08 часов 20 минут на а\д Ачит-Месягутово 31 км 930 м произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный номер №1-109/2014 под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Antara государственный номер №1-109/2014 под управлением Кислякова Е.А. Данное ДТП произошло по вине ответчика Митькина В.М. Согласно расчетной стоимости экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость ТС на момент ДТП составляла 1 223 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 183 330 руб. 00 коп., САО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 646 670 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 667 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены САО «РЕСО – Гарантия» и Кисляков Е.А.

    В судебное заседание истцом Кисляковой Е.А. и Митькиным В.М. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также представлен текст мирового соглашения, в соответствии с которым:

    Истец Кислякова Е. А., с одной стороны и ответчик Митькин В. М., с другой стороны, вместе именуемые Стороны, в целях урегулирования спора по гражданскому делу №1-109/2014 (уникальный идентификатор дела 66RS0№1-109/2014-27), рассматриваемого Красноуфимским районным судом Свердловской области, в соответствии со статьями 39, 173, руководствуясь главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося предпосылкой предъявления искового заявления в суд, заключили настоящее Мировое соглашение (далее – Соглашение) о нижеследующем:

    1. Стороны установили и признают, что на момент подписания настоящего Мирового соглашения размер долга равен размеру заявленных исковых требований и составляет 646 670 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, взыскиваемого в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 декабря 2023 года в 08 часов 20 минут на автодороге Ачит – Месягутово (Красноуфимский район Свердловской области), 31 км 930 м с участием транспортных средств Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №1-109/2014 регион, под управлением собственника - ответчика Митькин В. М. и Опель Антара, государственный регистрационный знак №1-109/2014 196 регион, под управлением третьего лица - Кислякова Е. А., собственником транспортного средства является истец - Кислякова Е. А..

    2. Стороны договорились о частичном прощении долга на следующих условиях.

    2.1. Ответчик Митькин В. М. обязуется до подписания настоящего Мирового соглашения осуществить в пользу истца Кисляковой Е. А. одним платежом выплату из собственных денежных средств наличными в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей которые уплачены в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 1 настоящего Мирового соглашения.

    2.2. Истец Кислякова Е. А. обязуется освободить ответчика Митькина В. М. от оплаты оставшейся части суммы долга заявленных исковых требований в размере 286 700 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек (646 700 – 360 000 = 286 700 рублей), при условии выполнения ответчиком Митькиным В. М. в срок и на условиях обязательства, указанного в пункте 2.1 настоящего Мирового соглашения. Обязательства ответчика Митькина В. М. перед истцом Кисляковой Е. А. в этой части будут считаться выполненными в полном объеме и прекращенными с момента получения истцом Кисляковой Е. А. наличных денежных средств, в размере указанном в пункте 2.1 настоящего Мирового соглашения.

    2.3. Прощение долга в части, совершенное в соответсвии с настоящим Мировым соглашением не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

    3. Ответчик Митькин В. М. до подписания настоящего Мирового соглашения, в целях реализации пункта 2.1, осуществил в пользу истца Кисляковой Е. А. выплату из собственных денежных средств наличными одним платежом в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, которые уплачены в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 1 настоящего Мирового соглашения. Расписка от 26 марта 2024 года, являющаяся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (Приложение № 1).

    4. Стороны установили и подтверждают, что в связи с полным исполнением ответчиком Митькиным В. М. пункта 2.1 настоящего Мирового соглашения, обязательства ответчика Митькина В. М. перед истцом Кисляковой Е. А. в части оплаты оставшейся суммы долга заявленных исковых требований в размере 286 700 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек считаются выполненными в полном объеме и прекращают свое действие.

    5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    6. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения истцу Кисляковой Е. А. подлежит возврату 70% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд.

    7. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

    8. Поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон по спору, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь действующим законодательством, главой 14.1, статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

    9. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, нам известны и понятны.

Истец Кислякова Е.А. в судебном заседании подтвердила факт заключения мирового соглашения, просила его утвердить, денежные средства от ответчика получила. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Ответчик Митькин В.М. в судебном заседании также подтвердил факт урегулирования возникшего спора мирным путем, просил утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика по доверенности Берсенев А.С. в судебном заседании также подтвердили факт разрешения возникшего спора мирным путем, условия мирового соглашения согласованы сторонами, в связи с чем просил его утвердить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кисляков Е.А., а также представитель САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поступившее в суд мировое соглашение оформлено в письменном виде в форме отдельного документа и подписано сторонами, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в пределах требований, заявленных в иске. Обязанности, указанные в мировом соглашении, возлагаются на стороны мирового соглашения. Вопрос о судебных издержках разрешен мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, заключенное между сторонами мировое соглашение, соответствует закону, так как входит в пределы заявленных сторонами требований, является способом разрешения спора путем взаимных уступок, не влечет нарушения прав и интересов сторон, заключивших мировое соглашение.

Действия сторон являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу и разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по данному основанию.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче иска Кисляковой Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере 11 833 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 07.02.2024, вместе с тем исходя из цены иска 646 670 руб. 00 коп., подлежала уплате 9 667 руб. 00 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 166 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, то есть в сумме 6 766 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<****> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <****> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 646 670 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 08 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), 31 ░░ 930 ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<****> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№1-109/2014 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░. ░..

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2.2. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 700 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (646 700 – 360 000 = 286 700 ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2.3. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 1).

4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 700 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

5. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

6. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 70% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

7. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <****>) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 932 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 07.02.2024.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░