Решение от 15.08.2013 по делу № 2-2714/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-2714/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В. А. к ООО «<Б>», ООО «<С>», ООО «<К>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «<Б>» и ООО «<С>» о признании права собственности на незавершенную строительством трехкомнатную квартиру, временный номер 73, общей площадью 91,0 кв.м, расположенную на 13 (мансарда) этаже монолитного 12-ти этажного жилого дома с мансардой <адрес> Требования мотивированы тем, что 21.12.2011 истец заключил с Черник (Ваничевой) Т.В. договор уступки прав требования по договору № от 05.03.2005 совместного инвестирования и строительства указанного выше жилого дома, ранее заключенного с ЗАО «<И>», по которому первоначальным инвестором (Черник (Ваничевой) Т.В.) обязанности по оплате квартиры, в целях приобретения которой заключался договор, в сумме 3216720 рублей – были уже выполнены. В 2009 году по решению Правительства Санкт-Петербурга обязанность по завершению строительства дома была возложена с ЗАО «<И>» на ООО «<Б>», в связи с чем первоначальным инвестором было заключено дополнительное соглашение, по которому инвестором по договору стало ООО «<С>», застройщиком – ООО «<Б>», ЗАО «<И>» выведено из участия в строительстве. Первоначально определенный срок строительства неоднократно переносился, однако до настоящего времени строительство не завершено, квартира истцу не передана, вследствие чего нарушаются права истца.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «<К>», которое заключило с ООО «<Б>» 20.08.2012 договор перемены лица в обязательстве по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № от 10.09.2003. Также истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования: заявлено о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

В суд явился представитель истца, иск поддержал, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Представители ответчиков ООО «<К>», ООО «<С>» и ООО «<Б>» о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по месту их регистрации, в суд не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с учётом правил гл. 22 ГПК РФ.

Ответчик ООО «<Б>» представило в суд возражения, согласно которым иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец является инвестором строительства жилого дома, которое не завершено, спорный объект недвижимости фактически еще не создан и не зарегистрирован, не может быть объектом вещных прав.

Ответчики ООО «<К>» и ООО «<С>» отзывы (возражения) и доказательства, на которых они основаны, в суд не представили.

Представители третьих лиц – КУГИ Санкт-Петербурга, Комитета по строительству Санкт-Петербурга, в суд не явились, возражений по существу иска не представили. Представитель Комитета по строительству Санкт-Петербурга просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим причинам.

Установлено, что Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 11.06.2003 № 1453-ра разрешено ЗАО "<И>" (далее - Инвестор) проектирование и строительство жилых домов со встроенными гаражами и жилых домов на закрепленном земельном участке, расположенном <адрес> за счет собственных и привлеченных средств на инвестиционных условиях.

10.09.2003 между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ЗАО «<И>» заключен договор аренды земельных участков на инвестиционных условиях №00/ЗК-021 28(07).

15.04.2004 между ООО «<Б>» и ЗАО «<И>» заключен договор инвестирования и строительства.

В связи с нарушением сроков проектирования и строительства, исполнения инвестиционных обязательств постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.07.2009 № 809 согласована замена стороны ЗАО «<И>» на ООО «<Б>» в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 10.09.2003 N 00/ЗК-02128(07), заключенного ЗАО "<И>" с Комитетом по управлению городским имуществом на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.06.2003 N 1453-ра.

Установленные постановлениями Правительства Санкт-Петербурга сроки строительства (до декабря 2011 года) ООО «<Б>» не были соблюдены.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.10.2012 № 1102 согласована замена стороны ООО «<Б>» на ООО «<К>» в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 10.09.2003 № 00/ЗК-02128(07), заключенного ЗАО "<И>" с Комитетом по управлению городским имуществом на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.06.2003 № 1453-ра. При этом в договоре аренды, заключенных к нему дополнительных соглашениях, в том числе соглашении № 10 от 06.11.2012 между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «<К>» предусмотрена обязанность ООО «<К>» за счет собственных средств решить имущественно-правовые вопросы, связанные с реализацией инвестиционного проекта и финансированием строительства объекта физическими и юридическими лицами.

Вместе с тем, 21.12.2011 истец заключил с Черник (Ваничевой) Т.В. договор уступки прав требования по договору № от 05.03.2005 совместного инвестирования и строительства 12-ти этажного жилого дома с мансардой <адрес> в целях приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, временный номер 73, общей площадью 91,0 кв.м, расположенной на 13 (мансарда) этаже. На момент заключения договора уступки требования первоначальным инвестором (Черник (Ваничевой) Т.В.) обязанности по оплате квартиры, в целях приобретения которой заключался договор, в сумме 3216720 рублей – были уже выполнены. В 2009 году по решению Правительства Санкт-Петербурга обязанность по завершению строительства дома была возложена с ЗАО «<И>» на ООО «<Б>», в связи с чем первоначальным инвестором было заключено дополнительное соглашение, по которому инвестором по договору стало ООО «<С>», застройщиком – ООО «<Б>», ЗАО «<И>» выведено из участия в строительстве. Первоначально определенный срок строительства неоднократно переносился, однако до настоящего времени строительство не завершено, квартира истцу не передана.

Согласно сведениям и документам, представленным в суд Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, в настоящее время обязанность по завершению строительства дома за участке С-17 лежит на ООО «<К>», общестроительные работы по дому и по отдельным видам работ завершены не в полном объеме, дом в эксплуатацию не введен, последнее продление срока строительства было оформлено распоряжением Комитета по строительству от 23.07.2012 № 90 до 30.09.2012, после этого срок строительства не продлевался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом строительством не завершен и является предметом действующих договоров, в том числе с дольщиками.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, судом установлено, что ООО «<Б>», ООО «<С>» в нарушение условий договора об инвестировании строительства и других заключенных между собою соглашений обязательства по строительству дома и передаче квартиры истцу не исполнили, квартиру ему не передали.

При этом, уступая ООО «<К>» права и обязанности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, ООО «<Б>» не приняло мер к урегулированию правовых взаимоотношений, связанных с денежными средствами истца, ранее вложенными в строительство инвестиционного объекта, не приняло мер к изменению договора с истцом, не уведомило его об уступке права требования и переводе долга. Каких-либо трехсторонних соглашений либо иных документов, в которых ООО «<К>» признает права истца или ООО «<Б>», ООО «<С>» на долю в виде спорной квартиры в незавершенном строительством объекте, который реально существует на земельном участке С-17, и обязуется после завершения строительства дома впоследствии передать эту квартиру в собственность истца, - не оформлено. В договоре от 20.08.2012 перемены лица в обязательстве по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-02128(07) от 10.09.2003 эти вопросы никак не оговорены.

Документов, подтверждающих рыночную оценку объекта незавершенного строительства, существующего на земельном участке С-17, а также права аренды земельного участка как до заключения сделки 20.08.2012, так и после этого, в том числе на момент издания Правительством Санкт-Петербурга постановления, согласовывающего перемену лиц в обязательстве, – в суд не представлено ни ответчиками, ни третьими лицами, не сообщено также и об их наличии в принципе. В договоре между ООО «<К>» и ООО «<Б>» не оговорены права других инвесторов (субинвесторов, дольщиков) на частично уже созданные за счет их средств объекты инвестирования. Документов, подтверждающих экономическую целесообразность сделки, обоснованность уплаты по договору перемены лица ООО «<К>» суммы в размере 5000 рублей, в суд не представлено.

Суд также учитывает, что в момент заключения договора перемены лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях генеральным директором ООО «<К>» и ООО «<Б>» было одно и то же лицо – Н. т.е. сделка была совершена по существу между зависимыми лицами.

Отмеченные выше обстоятельства совершения сделки создают условия для возможности в дальнейшем ее оспаривать по различным основаниям лицами, права которых могут быть нарушены вследствие отказа ООО «<К>» в их признании, предъявления требований о необходимости внесения за них дополнительных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу п. 10 указанной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. До введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена подлежащая передаче квартира, данный дом не может быть признан объектом, оконченным строительством, следовательно, за истцом может быть признано только право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны <С>" дома и соглашений ешын не или. их регистрации, и не зарегистрирован длевалсяпо договору стало жена с ЗАО "ОО «<С>», ООО «<Б>» и ООО «<К>», которое вступило в договорные отношения с ООО «<Б>», а при неисполнении обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Отсутствие документов, указывающих на конкретную (в процентом отношении) долю вложений истца в незавершенном строительстве объекте не может являться основанием к отказу в защите прав истца, поскольку ответчики фактически уклонились от участия в судебном разбирательстве, отказались представлять в суд документы, указывающие на стоимость объекта инвестирования, его строительную готовность, общую площадь дома, иные его характеристики. Генеральный директор компаний Н. для дачи объяснений в суд лично не явился.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При принятии решения суд учитывает, что аналогичная позиция поддерживается Верховным судом РФ (определение от 19.06.2012 №5-В12-11, определение от 14.12.2010 № 4-В10-34 и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «<░>», ░░░ «<░>», ░░░ «<░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.. ░.░. <░░░░░░░░░ ░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 73, ░░░░░ ░░░░░░░░ 91,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2013.

░░░░░ ░.░.░░░░░