Решение по делу № 1-115/2019 от 06.05.2019

Дело №1-115/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзеннского района г.Ярославля Шилова А.В., подсудимого Веселова А.В., защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веселова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Р№ Веселов Рђ.Р’. виновен РІ управлении автомобилем, находясь РІ состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию Р·Р° управление транспортным средством РІ состоянии опьянения, преступление РёРј было совершено РїСЂРё следующих обстоятельствах:

Веселов А.В. 13 марта 2019 года около 23 часов 20 минут, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 09 июня 2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившему в законную силу 01 августа 2017 года, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на нем по Тормозному шоссе г.Ярославля напротив дома №13 по ул.4-я Портовая города Ярославля, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Р’ соответствии СЃ актом серии НОМЕР РѕС‚ 14 марта 2019 РіРѕРґР° освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения Сѓ водителя    Р’еселова Рђ.Р’. установлено состояние алкогольного опьянения СЃ наличием абсолютного этилового спирта РІ концентрации 0,687 РјРі/Р», что превышает допустимую РЅРѕСЂРјСѓ, установленную РІ Рї.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, РЅР° состояние алкогольного опьянения Рё оформления его результатов, направления указанного лица РЅР° медицинское     РѕСЃРІРёРґРµС‚ельствование     РЅР° состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица РЅР° состояние опьянения Рё оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 26.06.2008 Рі. в„–475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, РЅР° состояние алкогольного опьянения Рё оформления его результатов, направления указанного лица РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние     РѕРїСЊСЏРЅРµРЅРёСЏ, медицинского освидетельствования этого лица РЅР° состояние опьянения Рё оформления его результатов Рё правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ РІ организме человека РїСЂРё проведении медицинского освидетельствования РЅР° состояние лица, которое управляет транспортным средством».

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с делом Веселов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

    Р’ судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый РїРѕСЏСЃРЅРёР», что заявил это ходатайство добровольно, после консультации СЃ защитником, осознает характер Рё последствия ходатайства, виновным себя РІ совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, СЃ квалификацией его действий РїРѕ СЃС‚.264.1 РЈРљ Р Р¤, СЃ обстоятельствами совершения преступления, изложенного РІ обвинении, согласен, характер Рё последствия применения РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР° принятия судебного решения РїРѕ данному делу, ему разъяснены Рё понятны.

    Р“осударственный обвинитель РІ судебном заседании согласился СЃ рассмотрением дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Веселов А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу нет.Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, его состояние здоровья, состояние здоровья его престарелой матери (<данные изъяты>).

Иных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике от участкового-уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется как проживающий с матерью, жалоб и заявлений на него в полицию от матери и соседей не поступало (<данные изъяты>).

Подсудимый на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (<данные изъяты>).

Однако, согласно заключения врачебной комиссии от 04.04.2019 г. у Веселова А.В. имеется <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В суде подсудимый пояснил, что наркотики он не употребляет, возможно это последствия употребления им медицинских препаратов против его заболеваний.

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    РЎСѓРґ РїСЂРё назначении наказания так же учитывает, что подсудимый является трудоспособным, имеет трудовую занятость, проживает РІ семье СЃ матерью-пенсионеркой.    РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Р№ РІ СЃСѓРґРµ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ дальнейшем будет вести себя законопослушно.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде обязательных работ, не являющихся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания – более строгого или менее строгого, по делу нет.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у подсудимого не имеется.

При решении вопроса о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что оно по санкции статьи является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, природы совершенного преступления, суд считает необходимым лишить Веселова А.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, следует иметь в виду, что исходя из содержания ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, в том числе и к дополнительному наказанию, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Достаточных данных о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем или иным не реабилитирующим основаниям, по делу нет.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Р’еселова Рђ.Р’. признать виновным РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚.264.1 РЈРљ Р Р¤ Рё назначить ему наказание:

обязательные работы на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Веселову А.В. не избирать.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу следует:

чек алкотестера (бумажный носитель) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(РїРѕРґРїРёСЃСЊ)