УИД 75RS0029-01-2023-000013-58
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Помулевой Н.А.,
при секретаре Плотниковой С.В.,
с участием истца Жукова А.И.,
представителей ответчика Арсентьева С.И., действующего на основании прав по должности, Карелиной Ю.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2023
по иску Жукова А.И. к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной части заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходной день, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов за юридические услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жуков А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Он (истец) является тренером-преподавателем в ДЮСШ, на основании договора от ***. За период с сентября 2018 года по август (включительно) 2019 года были нарушения в части начисления заработной платы, в связи с чем он обращался в трудовую инспекцию для разрешения этого вопроса, результатом которого были доплаты за тарифную ставку, об уплате денежной компенсации за нарушения срока выплаты заработной платы, о начислении среднего заработка за дни в мае, и оплата в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни.
Поскольку он не имеет образования бухгалтера, также как, и юридического, он обратился за помощью к юристу, и в сентябре 2022 года запросил документы о его заработной плате, начислениях и выплате, поскольку понял, что ему не доплачивают опять ощутимую сумму заработной платы, расчетные листки, которые должны были выдаваться раз в месяц, однако, под разными причинами до прошлого месяца, не выдавались, в том числе бухгалтерия ссылалась на занятость, антиковидные меры и т.д. Фактически ему один раз увеличили оклад — и то, только после жалобы в Трудовую инспекцию. Истец обнаружил следующие нарушения: отсутствует индексация заработной платы; премия за 2019 год в размере 4000 рублей вместо 40 000-60 000 рублей за 2020, 2021 года; с января 2021 по *** углубленный уровень вместо 20 процентов — 10 процентов; с января 2021 года по настоящее время стаж 25% процентов вместо 30 процентов; неправильное табелирование за май 2022 года - 22 дня вместо 26 дней, за март 2022 года - 9 дней вместо 27 дней, неоплаченная работа в выходные праздничные дни в январе 2022 года—3,4,6,7 числа; неоплаченная работа в выходные праздничные дни в феврале 2022 года — 23 число; неоплаченная работа в выходные праздничные дни в марте 2022 года — 8 число. Не оплачены в двойном размере субботы за весь период работы, хотя, в трудовом договоре и дополнительных соглашениях - суббота — выходной день.
Фактически, заработную плату ему (истцу) занижали, не увеличивали оклад на размер индексации за период с 2019 года по настоящее время. В каждом месяце имеется ошибка в начислениях, либо в дополнительных выплатах, либо в расчете налога НДФЛ, либо все вместе.
Обратившись в суд, истец просил, взыскать с МУДО «Детско-юношеская спортивная школа» администрации муниципального района «Нерчинский район» в свою пользу заработную плату в размере (с доплатами и надбавками) с октября 2019 года по октябрь 2022 год 327618,89 рублей, оплату работы в субботу с октября 2019 года по октябрь 2022 год 839359,09 рублей, моральный вред 50000 рублей, неустойку за задержку заработной платы, стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей и стоимости доверенности в размере 2700 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил взыскать с МУДО «Детско-юношеская спортивная школа» администрации муниципального района «Нерчинский район» (ИНН: 7513004878, КПП: 751301001, ОГРН: 1027500649550) в свою пользу:
- заработную плату в размере (с доплатами и надбавками) с января 2020 года по август 2022 год 91055,3 рублей;
- оплату работы в субботу с января 2020 года по август 2022 год 447514,2 рублей;
- моральный вред 50000 рублей;
- неустойку за задержку выплаты заработной платы из расчета, который будет произведен на дату оплаты;
- стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Любина Н.Ю., представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации муниципального района «Нерчинский район» не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец Жуков А.И. уточненные исковые требования в окончательной редакции поддержал, просил их удовлетворить, уточнил, что первоначально заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости доверенности не поддерживает, взыскивать не просит. По существу заявленных требований пояснил, что, по его мнению, действиями работодателя нарушены его права и причинен моральный вред, поскольку он необоснованно привлекался на работу в выходные дни, несмотря на то, что трудовым договором установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в субботу и воскресенье, кроме того, ему неверно производится начисление за углубленный уровень, так как у него обучается 30 детей и соответственно доплата должна составлять 20%, также ему не произведена оплата за работу в праздничные дни в 2022 году – 2, 4, 6, 7 января, 23 февраля и 8 марта. При этом истец пояснил, что график рабочего времени устанавливается согласно расписанию, который составляется тренерами, в том числе и им самим, исходя из учебной нагрузки, расписания занятий учеников в общеобразовательной школе, занятости тренировочных залов. Указанное расписание согласовывается со старшим тренером и утверждается директором. Расписание планируется так, чтобы все тренеры могли отработать положенную норму часов и при этом не нарушить права детей. При планировании расписания ему было известно, что часть учебных часов придется проводить в субботу, хотя при желании уложиться в пять рабочих дней невозможно. Однако пояснить, почему он составил свое расписание с выходом на работу в субботу не смог. Также подтвердил, что согласно тарификации заработная плата производилась ему в полном объеме, однако, поскольку он работал по субботам, полагает, что эта оплата должна производиться в двойном размере.
Представители ответчиков в судебном заседании, каждый в отдельности, исковые требования признали частично, при этом Карелина Ю.В., являющаяся главным бухгалтером, представила расчет недоначисленной и невыплаченной Жукову А.И. заработной платы в размере 27695,44 руб., пояснив, что ранее Жукову А.И. был неверно установлен размер надбавки за стаж - 30%, и в указанном размере надбавка выплачивалась. Позднее было установлено, что указанный размер является неверным, Жукову положена надбавка за стаж 25%, в связи с чем, оплата стала производиться в положенном размере, однако в нарушение действующего законодательства, об изменении условий оплаты Жуков А.И. предупрежден не был, дополнительное соглашение с пониженной надбавкой с ним подписано не было. В связи с этим, оказалась недоплаченной указанная сумма, которую они признают и намерены выплатить истцу. Также признают свою ответственность о выплате Жукову А.И. компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда в разумных пределах.
Что касается требований истца об оплате в двойном размере работы в субботу, Карелина Ю.В. после заслушивания в судебном заседании экономиста Централизованной бухгалтерии от ранее представленного расчета отказалась, при этом пояснила, что производить оплату в двойном размере они не должны, поскольку работа истца в субботу не являлась сверхурочной. Заработная плата рассчитывается исходя из тарификации согласно учебной нагрузке. Больше положенных на ставках Жукова А.И. учебно-тренировочных часов он не работал, он полностью получал зарплату только за те часы, которые предусмотрены учебным планом и соответствуют учебной нагрузке. Двойная оплата ему не положена. Доплата за углубленный уровень производится в полном объеме согласно порядку обучения по дополнительным образовательным программам в МУДО «ДЮСШ», утвержденному директором ДЮСШ в 2019 году. Заявляя требование о доплате за углубленный уровень в размере 20%, истец не верно трактует данный порядок. Указанная процентная надбавка начисляется не в целом, исходя из количества обучаемых детей, а за превышение нормативной наполняемости детей и исключительно в учебно-тренировочных группах (УТГ). У Жукова А.И. две учебно-тренировочные группы. На 2020-2021 учебный год в каждой из этих групп наполняемость сверх норматива составляла 1 человек и 9 человек соответственно, на 2021-2022 учебный год – в одной группе сверх норматива обучалось 5 детей. Вторая группа не имела превышения. Поэтому доплата в требуемом им размере - 20% ему не положена.
Ссылаясь на трудное материальное положение учреждения, представитель Карелина Ю.В. ходатайствовала об освобождении школы от уплаты государственной пошлины.
Представитель ответчика – директор МУДО «Детско-юношеская спортивная школа» Арсентьев С.И. полностью поддержал пояснения главного бухгалтера по порядку начисления заработной платы. Дополнительно указал, что Жуков А.И., работая по субботам, не выполнял работу сверхустановленной учебной нагрузки. Он отрабатывал свою норму часов согласно расписанию, в разработке которого он всегда принимает непосредственное участие совместно с другими тренерами. К работе в выходные или праздничные дни все тренеры, в том числе и Жуков А.И. привлекаются только по соответствующему распоряжению и с их согласия. Как правило, в такие дни проводятся соревнования. Жуков А.И., как и другие, выезжает в командировки, при этом за период командировки оплата производится исходя из среднего заработка. При заключении трудового договора с Жуковым А.И. он не присутствовал, на работу его принимал другой человек. Ему неизвестно, почему в трудовом договоре Жукову А.И установлена пятидневная рабочая неделя. Такие договоры в школе с педагогами, тренерами не заключаются. Это разработанная типовая форма договора для работников, не участвующих в учебно-тренировочном процессе. Согласно коллективному договору в ДЮСШ установлена шестидневная рабочая неделя. Ему не понятно, почему Жуков А.И., зная, что согласно договору у него пять рабочих дней с двумя выходными в субботу и воскресенье, ставил в своем расписании занятия на субботу.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Понятия рабочего времени и его нормальной продолжительности даны в статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В силу статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.
Статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8).
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
В соответствии с частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений Трудового кодекса Российской Федерации работник должен исполнять трудовые обязанности в рабочее время и имеет право на предоставление ему выходных дней; привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с его письменного согласия; работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере либо по желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха; в случае предоставления работнику другого дня отдыха, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Таким образом, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха носят компенсационный характер и направлены на возмещение отрицательных последствий отклонения от нормальных условий труда. При этом, действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией.
Между тем, следует учитывать следующее.
В соответствие с частью 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Особенности оплаты труда педагогических работников связаны с продолжительностью их рабочего времени (нормами часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядком определения и изменения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, устанавливаемыми приказом Минобрнауки России в соответствии с частью 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так ст. 333 ТК РФ устанавливает, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2.8.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 (ред. от 13.05.2019) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" предусмотрено, что норма часов тренерам-преподавателям и старшим тренерам-преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области физической культуры и спорта установлена в размере 18 часов в неделю.
Истец, заявляя настоящие требования, исходит из того, что он, как тренер-преподаватель, осуществлял работу в выходные дни, что влечет право на двойную оплату его труда.
В силу п. 7 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
В силу пунктов 1.3, 1.4 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
*** между МУДО «ДЮСШ» и Жуковым А.И. заключен трудовой договор.
Жуков А.И. принят на должность тренера-преподавателя.
Согласно условиям договора ему установлен оклад по должности – 5370 руб.
- доплата за интенсивность – 20%,
- доплата за первую квалификационную категорию – 10%,
- районный коэффициент – 30%,
- северная надбавка – 40%,
а также доплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и коллективным договором.
В соответствие с договором Жукову А.И. установлено два выходных дня: суббота и воскресенье (л.д. 13-14, 15-16).
В последующем условия трудового договора в связи с увеличением, в том числе окладов, процентных надбавок, повышением квалификации, последовательно изменялись в сторону улучшения положения работника, о чем с ним подписывались дополнительные соглашения.
Как пояснила представитель ответчика по доверенности Карелина Ю.В. заработная плата педагогическим работникам рассчитывается исходя из тарификации согласно учебной нагрузке, составляемой на учебный год с сентября до июня.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что учебная нагрузка Жукова А.И составляет: на 2020-2021 г.г. - 39,6 учебных часов в неделю (2,2 ставки), на 2021-2022 г.г. – 40,32 часа в неделю (2,24 ставки).
Коллективным договором МУДО «ДЮСШ» предусмотрена 6-дневная рабочая неделя, в случае тренировочного дня в воскресенье, выходной день работнику предоставляется в другой рабочий день, при этом оплата за работу в воскресенье проводится в одинарном размере (л.д. 177-178).
Согласно порядку обучения по дополнительным общеобразовательным программам в МУДО «Детско-юношеская спортивная школа администрации МР «Нерчинский район» занятия проводятся по утвержденному директором ДЮСШ Нерчинского района расписанию. Расписание составляется в целях установления благоприятного режима тренировок, отдыха обучающихся, с учетом их обучения в общеобразовательных учреждениях. С 1 сентября по 30 сентября текущего года устанавливается предварительное расписание, с 1 октября текущего года устанавливается постоянное расписание. При изменении расписания у учащихся в общеобразовательных учреждениях издается приказ об изменении расписания по заявлению тренера-преподавателя.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была заслушана Главный экономист Централизованной бухгалтерии учреждений образования Нерчинского района Панфилова Е.Ю., которая дала пояснения относительно начисления заработной платы педагогическим работникам, в том числе тренерам-преподавателям, где указала, что тарификационный список педагогических работников, согласно которому распределяется нагрузка каждого педагога, указывается оклад, педагогическая нагрузка, все доплаты и надбавки, а также районные надбавки является финансовым документом. Данные тарификационного списка заносятся в штатное расписание, формируют фонд оплаты труда работников учреждения, который составляется на учебный год с 01 сентября по 31 августа следующего года. Жуков А.И. ранее обращался с жалобой на неправильное начисление заработной платы. По его доводам проводилась проверка. В ходе проверки запрашивались карточки начисления заработной платы, из которых было установлено четкое ежемесячное начисление заработной платы, которое соответствовало тарификационному списку. Все доплаты и надбавки соответствуют установленным размерам. Режим работы установлен коллективным трудовым договором. В трудовом договоре также указываются все надбавки и доплаты, которые установлены работнику, и они дублируются в тарификационном списке. Рабочее время педагогических работников зависит от их учебной нагрузки. Еженедельно педагог, в том числе тренер-преподаватель, должен отработать свою норму учебной нагрузки, которая распределяется согласно расписанию. Работа в субботу в рамках учебной нагрузки не является сверхурочной и оплате в двойном размере не подлежит. По тарификации заработная плата насчитывалась Жукову А.И. верно. Права Жукова А.И. были нарушены, только тогда, когда ему без подписания дополнительного соглашения была снижена компенсационная выплата за стаж. Других нарушений при начислении заработной платы Жукову А.И., по ее мнению, не имеется.
При таких обстоятельствах, когда нагрузка истца подлежит распределению на шестидневную рабочую неделю, учитывая специфику педагогической деятельности, сам по себе факт работы Жукова А.И. по субботам не является работой в выходные дни, и не влечет за собой обязанность работодателя производить оплату работы в субботу в двойном размере.
В этой связи довод истца о нарушении его трудовых прав привлечением к работе по субботам при одинарной оплате труда, является необоснованным.
Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с работодателя оплаты труда за указанные дни в двойном размере.
Обращаясь в суд, истец также просил взыскать с МУДО «ДЮСШ» заработную плату в размере (с доплатами и надбавками) с января 2020 года по август 2022 год 91055,3 рублей.
Указанные требования мотивировал тем, что с января 2020 года по 2022 год ему не в полном объеме производилась выплата надбавок за стаж работы и углубленный уровень.
Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.
Если происходит изменение размера оклада, премий и надбавок, установленных в трудовом договоре, то заключение дополнительного соглашения к трудовому договору является обязательным.
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе, системы оплаты труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем два месяца.
Доказательства наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны быть предоставлены ответчиком.
Судом установлено, что Жуков А.И. на 1 сентября 2020 года имел стаж работы 16 лет 8 месяцев. Ему, в соответствии с коллективным договором, было положено начисление и выплата надбавки за стаж в размере 20%. Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению от 02.09.2019 Жукову А.И. надбавка за стаж установлена в размере 30%. Однако, за период с сентября 2020 года по август 2022 года указанная надбавка начислялась и выплачивалась в размере 25%, при этом в нарушение требований трудового законодательства, запрещающих произвольное изменение условий оплаты труда, о данных изменениях Жуков А.И. уведомлен не был, дополнительного соглашения в этой части о выплате ему надбавки за стаж 25% с ним не заключалось. Позднее, бухгалтерией учреждения была обнаружена ошибка в размере данной компенсационной выплаты. 01.09.2022 с Жуковым А.И. было подписано дополнительное соглашение, которым указанная компенсационная выплата была установлена как требует коллективный договор в размере 20%.
В ходе рассмотрения дела установлено, что уменьшение размера доплаты за стаж обусловлено ошибкой кадровой службы при подсчете стажа, при этом никаких мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда не проводилось.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о нарушении указанными действиями работодателя трудовых прав истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу недоначисленные за период с сентября 2020 года по август 2022 года 5% надбавки (компенсационной выплаты) за стаж работы.
Представители ответчика требования по существу в указанной части признали, однако представили свой расчет на сумму 27695,44 руб.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен квалифицированным специалистом – главным бухгалтером, имеющим стаж работы в данной сфере, в том числе по начислению заработной платы более 20 лет. Указанный расчет соответствует формуле расчета, применяемой бухгалтерией ответчика, не противоречит нормам действующего законодательства, при расчете обоснованно учтены суммы заработной платы, рассчитанные с учетом надбавки, в том числе за стаж.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание, что обязанность по выплате заработной платы в полном объеме, в том числе, надбавки за стаж работы в занимаемой должности лежит на работодателе – МУДО «ДЮСШ» и учитывая, что выплата задолженности работнику до настоящего времени не произведена, компенсация за задержку оплаты надбавки за стаж подлежит начислению и оплате в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Рассматривая доводы истца о неверном начислении ему надбавки за углубленный уровень, суд приходит к следующему.
На основании и в соответствии с Приказом Минпросвещения России от 09.11.2018 № 196 ”Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам”, Приказом Минспорта России от 15.11.2018 № 939 ”Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам» и в целях стимулирования тренеров - преподавателей по работе при обучении по дополнительным общеобразовательным (предпрофессиональным) программам в области физической культуры и спорта по видам спорта установлены с высоким уровнем сложности (соревновательная деятельность) в учебно-тренировочных группах 3, 4 и 5 годов обучения, приказом директора МУДО «ДЮСШ» № 11 от 24.01.2019 утвержден порядок обучения по дополнительным общеобразовательным (предпрофессиональным) программам.
Жуков А.И. является тренером-преподавателем по греко-римской борьбе в трех группах, две из которых являются учебно-тренировочными (в 2020-2021 году – УТГ-3 и УТГ-4; в 2021-2022 году – УТГ-4, УТГ-5).
Согласно утвержденному порядку при обучении по дополнительным предпрофессиональным программам в области физической культуры и спорта по видам спорта установлены уровни сложности программы по годам обучения. Так, нормативная наполняемость по единоборствам в группе УТГ-3, УТГ-4 и УТГ-5 составляет 10 человек. При этом никакой доплаты на ставку заработной платы не производится, однако в случае превышения нормативной наполняемости предусмотрены стимулирующие доплаты в учебно-тренировочных группах (УТГ) высокого уровня сложности УТГ- 3, УТГ-4 и УТГ- 5: 10 % на ставку заработной платы по тарификации в текущем учебном году при наполняемости в УТГ 15 учащихся; 20% на ставку заработной платы по тарификации в текущем учебном году при наполняемости в УТГ 30 учащихся, 30% на ставку заработной платы по тарификации в текущем учебном году при наполняемости в УТГ 45 учащихся.
Согласно приказам №71 от 17.09.2020 и №102 от 21.09.2021 количество обучающихся греко-римской борьбе у тренера-преподавателя Жукова А.И. превысило нормативную наполняемость в 2020-2021 учебном году в каждой из этих групп на 1 и 9 человек соответственно. В 2021-2022 учебном году – в одной группе сверх норматива обучалось 5 детей. Вторая группа не имела превышения. Поэтому доплата в требуемом Жуковым А.И. размере - 20%, ему не положена. В указанной части требования удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав.
Разрешая данные требования, суд принимает во внимание, что частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 176 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работника суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тот факт, что работодателем Жукову А.И. без уведомления была уменьшена надбавка за стаж работы, т.е. нарушены права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.
Требования о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни: 3,4,6,7 января 2022 года, 23 февраля 2022 года, 8 марта 2022 года удовлетворению не подлежат, поскольку допустимых и достоверных доказательств осуществления работы в указанные дни Жуковым А.И. не представлено. Работодателем приказы (распоряжения) о возложении на Жукова А.И. обязанности выполнять работу в эти дни не издавались, соревнования не проводились.
Разрешая заявление представителя МУДО «ДЮСШ» Карелиной Ю.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
С учетом того, что МУДО «ДЮСШ» является бюджетным учреждением, осуществляет деятельность по дополнительным общеобразовательным (предпрофессиональным) программам в области физической культуры и спорта, собственную платную деятельность не осуществляет, частично исковые требования признает, имеет кредиторскую задолженность на сумму более 500 тыс. рублей, финансирование на данную статью расходов из бюджета отсутствует, суд полагает возможным освободить спортивную школу от судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины по настоящему делу и отнести их на счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жукова А.И. к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной части заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходной день, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов за юридические услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН: 1027500649550, ИНН 7513004878) в пользу Жукова А.И. (ИНН №) недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы в размере 27695,44 руб.
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН: 1027500649550, ИНН 7513004878) в пользу Жукова А.И. (ИНН №) компенсацию за несвоевременную выплату указанной части заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН: 1027500649550, ИНН 7513004878) в пользу Жукова А.И. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН: 1027500649550, ИНН 7513004878) в пользу Жукова А.И. (ИНН №) расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Освободить Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края государственное от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.